Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 20814/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 20814/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 20814/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Il difensore di Mastini Isacco ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna del 18/11/2020, che aveva rideterminato la pena alla quale Mastini era stato condannato per rapina aggravata. 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la verifica della posizione processuale di Mastini, che aveva da poco raggiunto la maggiore età, avrebbe dovuto portare ad una ulteriore riforma della sentenza di primo grado, con la concessione della sospensione condizionale della pena.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 20814/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la verifica della posizione processuale di Mastini, che aveva da poco raggiunto la maggiore età, avrebbe dovuto portare ad una ulteriore riforma della sentenza di primo grado, con la concessione della sospensione condizionale della pena.

Parole chiave

Generato dall'IA
adeguamento della pena maggiore età penale sospensione di pena riduzione della pena pene condizionali ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
Ai sensi dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45967/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal due to lack of interest and procedural inadmissibility regarding aggravated robbery sentencing.
Sentenza — n. 16347/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of contradiction in sentencing discretion regarding conditional suspension.
Sentenza — n. 23240/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming reformatio in peius when appellate court re-sentences without explicitly confirming suspended sentence.
Sentenza — n. 17936/2024 — snpen
Cassation court annuls suspension revocation due to factual error regarding the date of the new crime exceeding five years.
Ordinanza — n. 36990/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 36990/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MASTINI ISACCO nato a BENTIVOGLIO il 06/01/1998 avverso la sentenza del 18/11/2020 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di Mastini Isacco ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bologna del 18/11/2020, che aveva rideterminato la pena alla quale Mastini era stato condannato per rapina aggravata. 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la verifica della posizione processuale di Mastini, che aveva da poco raggiunto la maggiore età, avrebbe dovuto portare ad una ulteriore riforma della sentenza di primo grado, con la concessione della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile. 1.1 Infatti l'unico motivo di ricorso si limita genericamente a lamentare l'insufficienza della motivazione della sentenza impugnata in punto di sospensione condizionale della pena, senza confrontarsi in alcun modo con la motivazione della sentenza impugnata, che ha rilevato che "non può essere concessa la pena sospesa, poiché a ciò ostano i precedenti penali dell'imputato, che ha già usufruito del beneficio in questione" 2.11 ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente 211 pagamento delle . spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15/04/2022 Il consigliere estensore Il Presiden