Sentenza — n. 20305/2022 — snpen · Corte di Cassazione
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAla seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: GREPPI DIEGO nato a LA SPEZIA il 12/12/1985 avverso la sentenza del 25/01/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE DI SALVO; 1.Greppi Diego ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione.
Regesto Legislator
Generato dall'IASentenza — n. 20305/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Occorre osservare come sia maturato il termine prescrizionale, onde il reato di cui all'art. 186 cod. strada, risalente al 28- 5- 2016, è estinto per prescrizione. Il ricorrere di una causa di estinzione del reato preclude la disamina della questione relativa alla fondatezza o meno dei motivi di ricorso. Quand'anche infatti dovesse addivenirsi, al riguardo, ad una valutazione in senso positivo, essa comporterebbe l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata, con conseguente prosecuzione del processo dinanzi al giudice del rinvio. Ma la prosecuzione del processo è incompatibile con l'obbligo di immediata declaratoria della causa estintiva del reato (Sez.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: GREPPI DIEGO nato a LA SPEZIA il 12/12/1985 avverso la sentenza del 25/01/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE DI SALVO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1.Greppi Diego ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione.
2. Occorre osservare come sia maturato il termine prescrizionale, onde il reato di cui all'art. 186 cod. strada, risalente al 28- 5- 2016, è estinto per prescrizione. Il ricorrere di una causa di estinzione del reato preclude la disamina della questione relativa alla fondatezza o meno dei motivi di ricorso. Quand'anche infatti dovesse addivenirsi, al riguardo, ad una valutazione in senso positivo, essa comporterebbe l'annullamento con rinvio della sentenza impugnata, con conseguente prosecuzione del processo dinanzi al giudice del rinvio. Ma la prosecuzione del processo è incompatibile con l'obbligo di immediata declaratoria della causa estintiva del reato (Sez.
U., 21-10-1992, Marino; ( Sez. U., n. 35490 del 28/05/2009, Rv. 244275 - 01; Cass., 23-1- 1997, Bornigia, Rv. 208673; Cass., 24 -6- 1996, Battaglia, Rv.205548). Né, d'altronde, è possibile, in questa sede, fare applicazione del disposto dell'art. 129 cpv. cod. proc. pen., non risultando evidente il ricorrere di una delle cause di non punibilità di cui alla predetta norma, in considerazione delle ragioni espresse nella motivazione della decisione impugnata.
4. La sentenza impugnata va dunque annullata senza rinvio per essere il reato estinto per prescrizione. L'estinzione del reato per prescrizione comporta, a norma dell'art. 224, comma 3, cod. strada, l'esclusiva competenza del prefetto a procedere all'accertamento della sussistenza o meno delle condizioni di legge per l'applicazione della sanzione amministrativa accessoria. Ne deriva che quest'ultima va eliminata, dovendosi demandare alla predetta autorità amministrativa l'ulteriore corso della relativa procedura. PQM Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione, con conseguente eliminazione della sanzione amministrativa accessoria applicata. Dispone trasmettersi copia della presente sentenza al Prefetto di La Spezia, per quanto di competenza ex art. 224, comma 3, cod. strada. Così deciso in Roma il 28-2-2022. Il Coqigliere s ensore DEPOSITATO IN CANC ti M ly k RIA ‘,.