Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19165/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against penalty request sentence for lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19165/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal against a penalty request sentence inadmissible. The appellant failed to raise specific grounds permitted by Article 448 of the Code of Criminal Procedure, such as errors in the defendant's will or legal qualification. Consequently, the court rejected the petition and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Only appeals concerning the defendant's will, correlation between request and sentence, legal qualification, or illegality of the penalty are admissible against penalty request sentences; all other grievances are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
penalty request sentence admissible grounds Code of Criminal Procedure inadmissible appeal legal qualification error atto tardivo adempimento dei presupposti processuali condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2- bis, cod.
Art. 444 cpp
0200SWI nato il 30/11/1988 avverso la sentenza del 13/09/2021 del GIP TRIBUNALE di MONZAtclato avviso alle p—arti;! udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cpp (da trattarsi ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
444 cpp (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.
Art. 129 cod. proc. pen.
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento neppure indicando, se non genericamente, le cause di cui all'art. 129 cod.proc.pen.
art. 129 cod.proc.pen
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento neppure indicando, se non genericamente, le cause di cui all'art. 129 cod.proc.pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9261/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against prison sentence for illegal re-entry, citing insufficient mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 47917/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against demolition order, ruling free acquisition of illegal building does not override public interest in urban restoration.
Ordinanza — n. 1571/2025 — snpen
Cassation appeal against requested penalty sentence dismissed for lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 5625/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity and manifest unfoundedness regarding drug possession sentencing. The court upheld the lower court's penalty determination based on established criteria.
Ordinanza — n. 42192/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances due to insufficient positive evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JAMAL EL IDRISSI HAMZA - C.U.I. 0200SWI nato il 30/11/1988 avverso la sentenza del 13/09/2021 del GIP TRIBUNALE di MONZAtclato avviso alle p—arti;! udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cpp (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'esipressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento neppure indicando, se non genericamente, le cause di cui all'art. 129 cod.proc.pen. In definitiva, quindi, il ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 aprile 2022 Il Consig nso