Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19112/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for lacking specificity and merely repeating already decided arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19112/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Ferrari Melisa inadmissible due to a lack of specific arguments. The appellant contested the conviction for theft and related offenses, but the court found her submissions merely reproduced points of criticism already thoroughly examined and rejected by the lower court. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity by merely reproducing arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility lack of specificity repetition of arguments theft conviction procedural costs asserzione difendibile motivi di cassazione allegazione motivata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 364, comma 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44374/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 44374/2021 — snpen
Ordinanza — n. 31658/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against sentencing as appeals are inadmissible due to lack of logical flaws.
Ordinanza — n. 6508/2022 — snpen
Italian Court dismisses cassation appeal against theft conviction for lack of jurisdiction to re-evaluate facts.
Ordinanza — n. 39683/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39683/2021 — snpen
Ordinanza — n. 39886/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-deducible grounds regarding photographic identification evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRARI MELISA nato a SALUZZO il 26/04/1983 avverso la sentenza del 29/09/2020 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSSELLA CATENA; Considerato che il ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della condanna per il reato di cui agli artt. 110, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen., è privo di specificità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, la motivazione della sentenza sulla consumazione del furto, avendo l'imputata conseguito l'autonoma disponibilità, anche se temporanea, della refurtiva, essendosi ella allontanata insieme al correo a bordo i un'auto);

Rilevato pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 marzo 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Rossella Catena Stefan9 DEPOSITATO 11nI CA oggi. --