Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19105/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic repetition of already rejected arguments regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19105/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to a lack of specific arguments. The appellant's submission merely repeated criticisms of the lower court's reasoning that had already been thoroughly examined and rejected with sound legal grounds. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity by merely reproducing arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity repetition of arguments procedural dismissal court of cassation eccezioni difensive facoltà di astenersi dal testimoniare risposta alla petizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42705/2022 — snpen
Recourse against conditional sentence revocation dismissed as declarative acts do not require defense rights.
Ordinanza — n. 6939/2024 — snpen
Personal appeal to Cassation dismissed as inadmissible due to mandatory defense representation requirement post-2017 law.
Ordinanza — n. 32158/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of qualified defense counsel signature under Art. 613 c.p.p.
Ordinanza — n. 10517/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding non-prosecution claim due to high danger of drunk driving causing serious harm.
Ordinanza — n. 12254/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of lawyer signature post-2017 reform.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HOUNAIFI YOUSSEF nato il 09/08/1997 avverso la sentenza del 03/06/2020 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSSELLA CATENA; Considerato che il ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della condanna per il reato ascritto al ricorrente, è privo di specificità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, la motivazione della sentenza sul trattamento sanzionatorio, ritenuto congruo anche alla luce dell'impossibilità di formulare un giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche in considerazione dei precedenti dell'imputato);

Rilevato pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 marzo 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Rossella Catena Stefap9 ?alla DEPOSITATO IN CANCELLERIA o ggi, 1 G 2