Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 19093/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of specificity; arguments merely repeat already decided points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 19093/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to a lack of specific arguments. The appellant's claims were found to be mere reproductions of points of criticism already thoroughly examined and rejected by the lower court with correct legal reasoning. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks specificity and merely reproduces arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal repetition of arguments criminal procedure court of cassation risarcimento del danno indennità per torto morale azione civile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30965/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 30965/2021 — snpen
Ordinanza — n. 21476/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses criminal appeal as inadmissible for reiterating rejected appeal arguments without new legal grounds.
Ordinanza — n. 37791/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior agreement on appeal withdrawal under Art. 599 bis CPP.
Ordinanza — n. 18574/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging mere factual grievances and re-evaluating evidence outside appellate review powers.
Ordinanza — n. 32139/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity and lack of specific criticism regarding sentencing and recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANDREA SERGIO nato a MAZARA DEL VALLO il 10/12/1954 avverso la sentenza del 08/06/2020 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ROSSELLA CATENA; Considerato che il ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della condanna per il reato ascritto al ricorrente, è privo di specificità perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, la motivazione della sentenza sulla sovrapponibilità delle deposizioni testimoniali e sulla loro attendibilità intrinseca, non contraddetta da ulteriori elementi di prova);

Rilevato pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 marzo 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Rossella Catena Stefapo, alla-- <3, , DEPOSITATO /N CANC LLERIA oggq; ............