Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18567/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 18567/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18567/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEGLIE FRANCESCO nato a ROMA il 21/11/1992 avverso la sentenza del 08/10/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità rispetto alla motivazione della Corte di appello di Milano, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione del fatto e sulla qualificazione del reato a titolo di rapina anziché di furto, facendo applicazione corretta dei criteri che distinguono le due ipotesi di reato in rapporto all'uso delle minacce e della violenza contro la persona finalizzata alla sottrazione del bene altrui (vedi pag. 2); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 c.p; Ordinanza — n. 18567/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 2); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena per rapina tentata rapina altri reati furto di lieve entità minaccia nel diritto penale scippo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 c.p
2); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44935/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as groundless merit complaints merely repeating lower court arguments without substantive legal critique.
Ordinanza — n. 22420/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and misapplication of theft vs robbery law.
Ordinanza — n. 18899/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of logical flaws in lower court's sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 30056/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction for procedural defects and lack of specific impact analysis.
Ordinanza — n. 9037/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on robbery conviction, rejecting arguments on theft with snatching and witness credibility.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEGLIE FRANCESCO nato a ROMA il 21/11/1992 avverso la sentenza del 08/10/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità rispetto alla motivazione della Corte di appello di Milano, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito alla ricostruzione del fatto e sulla qualificazione del reato a titolo di rapina anziché di furto, facendo applicazione corretta dei criteri che distinguono le due ipotesi di reato in rapporto all'uso delle minacce e della violenza contro la persona finalizzata alla sottrazione del bene altrui (vedi pag. 2); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 29/04/2022 Il Consigliere estensore Il Preidente Giorgi6 Fidelbo DÉPOSITATA IN CAN LIEFil