Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18303/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifest unfoundedness and lack of logical coherence in arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18303/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised were manifestly unfounded and did not logically contradict the first-instance court's reasoning. The appellant challenged the recognition of qualified recidivism based on a prior extortion case, arguing a lack of motivation in the lower court's decision. The court rejected this, noting that the lower court coherently linked the prior conduct with current behavior to justify the aggravated sentencing, a standard upheld by established jurisprudence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded and fail to logically contradict the reasoning of the lower court regarding the assessment of recidivism and sentencing amplification.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal qualified recidivism lack of logical coherence sentencing amplification inadmissible appeal grounds criminalità persistente recidiva nell'infrazione sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. n. 35738 del 27.5.2010, ric. Calibè, rv 247838
L'apprezzamento di tale circostanza, nella sua portata di amplificazione sanzionatoria è stato infatti operato in concreto, alla stregua dei criteri espressi dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez. U. n. 35738 del 27.5.2010, ric. Calibè, rv 247838 e successivi arresti sul tema).
Generato dall'IA
Sentenza — n. 48269/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on extortion, upholding lower court's finding of credible threat despite victim's age.
Sentenza — n. 18992/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming illegal sentencing and violation of reformatio in peius principles.
Ordinanza — n. 47625/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific factual arguments.
Ordinanza — n. 39918/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for attempted extortion, citing generic grounds and lack of recidivism exclusion.
Sentenza — n. 51655/2023 — snpen
Cassation annuls extortion conviction due to expiration of limitation period before recidiva contestation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DEL PRETE GIUSEPPE nato il 28/07/1967 avverso la sentenza del 23/09/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO PERROTTI; 91-45032/2021 IN FATTO E IN DIRITTO 1. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la manifesta infondatezza del motivo, che - peraltro - non si confronta con le puntuali argomentazioni spese nella sede di merito in ordine al profilo oggetto di censura. Ed invero, la Corte di merito, nel confermare la decisione assunta in primo grado anche in punto di riconosciuta recidiva qualificata dalla specificità, ha spiegato, in maniera logica e coerente che il precedente (per estorsione del 2005), ancorché datato, manifesta comunque una marcata continuità nella proclività a delinquere, confermata dalla condotta per cui è processo e da altra condotta omogenea nelle more commessa.

Tali argomentazioni, logiche e coerenti, non appaiono invero incrinate sotto il profilo logico da argomenti di ricorso che censurano, del tutto incautamente, un difetto di motivazione che non è dato cogliere dalla lettura della sentenza impugnata. L'apprezzamento di tale circostanza, nella sua portata di amplificazione sanzionatoria è stato infatti operato in concreto, alla stregua dei criteri espressi dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez. U. n. 35738 del 27.5.2010, ric. Calibè, rv 247838 e successivi arresti sul tema).

2. Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 aprile 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Massimo Perr Alftedo Mantovano DEPOSITATO IN CANCEL