Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18187/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal for excessive sentencing due to court's adequate reasoning on conduct gravity and compensation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18187/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal by Biondino Natalino inadmissible regarding his conviction for fraud. The appellant argued the sentence was excessive due to the prolonged nature of the fraud, the marginality of his conduct, and the compensation offered. The court rejected these claims because the lower court adequately motivated its decision based on the gravity of the repeated and capacious conduct and the unreliability of the compensation offer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 617 c.p.p.: An appeal challenging the excessive nature of a criminal sentence is inadmissible if the territorial court has adequately motivated its decision regarding the gravity of the conduct and the insufficiency of the compensation offered.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility excessive sentencing review fraud conviction appeal compensation offer insufficiency procedural dismissal grounds risarcimento per errore giudiziario risarcimento del danno abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod.
Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266
L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).
art. 616 cod. proc. pen
Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende della somma di € 3000,00.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266
L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46302/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and failure to confront lower court's detailed reasoning.
Ordinanza — n. 38972/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion against re-evaluating evidence and factual findings.
Sentenza — n. 39038/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed due to statute of limitations; conviction annulled as crime extinguished before second instance judgment.
Ordinanza — n. 27323/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for non-compliance with appeal filing deadlines and procedural requirements under Italian criminal procedure law.
Ordinanza — n. 13986/2026 — snpen
Supreme Court dismisses appeal as mere complaints against supervision court's discretionary sentencing decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIONDINO NATALINO nato a PIZZO il 20/01/1961 avverso la sentenza del 16/03/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO TUTINELLI; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Torino ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità dell'odierno ricorrente in ordine a fattispecie di truffa già pronunciata dal Tribunale di Novara con sentenza 6/12/2018.

2. Propone ricorso per cassazione avverso tale provvedimento l'imputato, BIONDINO Natalino.

3. Il ricorso, con cui si lamenta l'eccessività del trattamento sanzionatorio in conseguenza del fatto che si trattava di una truffa a consumazione prolungata, della marginalità della condotta e dell'offerto risarcimento, è inammissibile in quanto la Corte territoriale ha adeguatamente motivato sia in relazione alla gravità della condotta, reiterata e capziosa, sia in relazione alla inaffidabilità e esiguità dell'offerta risarcitoria presentata dall'imputato.

4. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende della somma di € 3000,00. L'inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. Un., n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5 aprile 2022 Il Consi liere estensore Il Preside