Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 18162/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as ground merely repeats merits court's already decided arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 18162/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Cicala Vito Pio inadmissible. The appellant challenged the lower court's denial of a mental defect mitigation circumstance, arguing the reasoning was flawed. The court ruled that the appeal's grounds were merely a reproduction of arguments already adequately examined and rejected by the appellate court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a reproduction of arguments already adequately examined and rejected by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments mental defect mitigation Cassazione ordinanza procedural dismissal menomazione psichica perizia psichiatrica insufficiente incapacità di discernimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 51026/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for criminal conviction due to lack of specific facts and inadmissible legal arguments.
Ordinanza — n. 4038/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as merely repetitive of issues already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 26146/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating already decided issues on alleged non-imputability.
Ordinanza — n. 30815/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic complaint regarding partial incapacity versus criminal intent without specific comparison.
Ordinanza — n. 21416/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds regarding generic mitigating circumstances and crime continuity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CICALA VITO PIO nato a TARANTO il 05/06/2001 avverso la sentenza del 04/10/2021 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SERGIO BELTRANI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Cicala Vito Pio; ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del diniego della circostanza attenuante del vizio di mente è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 5); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/03/2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Sergic Beltrani Alfr4o, Mantovano Àyt !), ek-r- - i - Elc,