Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17414/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to irrelevant interpretative solutions regarding conditional sentence revocation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17414/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Maikol Cauteruccio's defense inadmissible. The appellant argued for specific interpretative solutions regarding the revocation of a suspended sentence, which the court found irrelevant and contrary to established case law. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 163, comma 1, cod. pen.; Art. 168, comma 1, cod. pen.: Interpretative solutions proposed in cassation appeals that are irrelevant to the case or contradicted by settled case law must be rejected, rendering the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility suspended sentence revocation interpretative solutions rejection procedural costs award consolidated case law revoca della sospensione condizionale prescrizione della pena liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 163, comma 1, cod. pen.
Art. 168, comma 1, cod. pen.
pen., anche nel caso previsto dall'art. 168, comma primo, stesso codice, va computato a partire dalla data in cui è divenuta irrevocabile la sentenza con la quale è stato concesso il beneficio" - Sez.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 23192 del 10/05/2016, Rv. 267095
Generato dall'IA
Sentenza — n. 28303/2023 — snpen
Cassation annuls probation revocation because the new crime occurred before the suspended sentence became final, exceeding the five-year limit.
Ordinanza — n. 5165/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding conditional sentence revocation timing based on final judgment date.
Ordinanza — n. 39643/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding conditional suspension revocation based on new crime within five-year period.
Sentenza — n. 23083/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence suspension revocation due to new crimes committed within five years.
Ordinanza — n. 28486/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for revoking suspended sentence due to incorrect calculation of the five-year revocation period.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAUTERUCCIO MAIKOL nato a BELVEDERE MARITTIMO il 19/06/1990 avverso l'ordinanza del 06/09/2021 del TRIBUNALE di RAVENNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SANTALUCIA; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Il Tribunale di Ravenna, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena concesso a Maikol Cauteruccio con la sentenza del 22 marzo 2013, divenuta irrevocabile il 22 aprile 2013.

2. Avverso il provvedimento ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Maikol Cauteruccio, che ha dedotto vizio di violazione di legge e difetto di motivazione.

3. Il ricorso è inammissibile. Il ricorrente ha proposto soluzioni interpretative che, oltre ad essere smentite da un consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, non sono pertinenti al caso in esame, palesandosi in gran parte del tutto ininfluenti anche accogliendo le prospettate soluzioni interpretative; rilevato che è appena il caso di rammentare che "ai fini della revoca della sospensione condizionale della pena, il termine (quinquennale o biennale) previsto dall'art. 163, comma primo, cod. pen., anche nel caso previsto dall'art. 168, comma primo, stesso codice, va computato a partire dalla data in cui è divenuta irrevocabile la sentenza con la quale è stato concesso il beneficio" - Sez. 4, n. 23192 del 10/05/2016, Rv. 267095 -; ritenuto che alla dichiarazione di inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, che si stima equa, in favore della Cassa delle Ammende. .

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 14 aprile 2022 Il consi 'ere estensore Il presidente Giusep Santa lucia Stefano ogini e P o s ITATA CAS€93-5R