Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17219/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 17219/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17219/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CECCARINI LUCA nato a ROMA il 30/07/1975 avverso la sentenza del 20/04/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; E IN DIRITTO 1. Luca Ceccarini è stato dichiarato responsabile del reato di truffa. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma, che ha confermato la sentenza di primo grado, l'imputato ha presentato ricorso ei mezzo del difensore deducendo il vizio di motivazione con riferimento alla determinazione della pena. La doglianza, formulata in termini astratti e generici, è manifestamente infondata. La Corte territoriale, con il riferimento alle modalità' del fatto, caratterizzato dalla circostanza che il reato è stato commesso da persona che svolge l'attività di compravendita di auto in via professionale e del comportamento tenuto dal ricorrente, anche gravato da precedenti penali, ha dato conto del corretto esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito quanto alla determinazione della pena ex artt. 132 e 133 cod. pen., giudizio questo non sindacabile in sede di legittimità in assenza di palesi illogicità (Sez.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 c.p; Ordinanza — n. 17219/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
truffa per mestiere licenziamento immediato per truffa violazione dei doveri professionali sanzioni pecuniarie traffico di influenze illecite concussione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23280/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of admissibility due to preclusion of reviewing lower court logic.
Ordinanza — n. 8202/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on fraud conviction due to lack of new evidence and procedural errors.
Ordinanza — n. 4557/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and lacks specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 9882/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds for retrial.
Ordinanza — n. 24420/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for fraud as generic complaints lack legal specificity under Article 591.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CECCARINI LUCA nato a ROMA il 30/07/1975 avverso la sentenza del 20/04/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Luca Ceccarini è stato dichiarato responsabile del reato di truffa. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma, che ha confermato la sentenza di primo grado, l'imputato ha presentato ricorso ei mezzo del difensore deducendo il vizio di motivazione con riferimento alla determinazione della pena. La doglianza, formulata in termini astratti e generici, è manifestamente infondata. La Corte territoriale, con il riferimento alle modalità' del fatto, caratterizzato dalla circostanza che il reato è stato commesso da persona che svolge l'attività di compravendita di auto in via professionale e del comportamento tenuto dal ricorrente, anche gravato da precedenti penali, ha dato conto del corretto esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito quanto alla determinazione della pena ex artt. 132 e 133 cod. pen., giudizio questo non sindacabile in sede di legittimità in assenza di palesi illogicità (Sez.

Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, RV. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, RV. 248244; n. 42688 del 24/09/ 2008, Caridi, RV 242419).

3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 21/12/2021 Il Consigli1 Est