Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17207/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding discretionary sentencing factors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17207/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant's complaint regarding the denial of generic mitigating circumstances was abstract and generic. The lower court had properly exercised its discretion by considering the objective gravity of the crime, the lack of utility of the confession, and the defendant's prior criminal record. The court ruled that such discretionary judgments are not subject to review in the Court of Cassation absent clear illogicality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 595 c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: The Court of Cassation cannot review the exercise of the trial court's discretion in applying mitigating circumstances unless there is a clear illogicality in the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
discretionary sentencing generic mitigating circumstances lack of reasoning Court of Cassation review inadmissible appeal gravi addebiti penali circostanza attenuante difesa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 595 c.p.p.
Art. 606 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, Ricci
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule
266818; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, RV.
Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane
259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, RV.
n. 42688 del 24/09/2008, Caridi
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33515/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for theft and fraud, rejecting procedural and substantive arguments.
Ordinanza — n. 48104/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding criminal liability and sentencing balance.
Ordinanza — n. 22698/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for theft as generic arguments lack specific legal and factual support.
Ordinanza — n. 8174/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals claiming evidence misinterpretation and new mitigation law application in robbery case.
Ordinanza — n. 34964/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 34964/2021 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MILITANO MARIANO nato a BARI il 27/09/1978 avverso la sentenza del 05/07/2021 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; NN,

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO 1. Mariano Militano è stato dichiarato responsabile dei reati di rapina e di lesioni personali. Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Bari, che ha confermato la sentenza di primo grado, l'imputato ha presentato ricorso a mezzo del difensore deducendo il vizio di motivazione con riferimento al diniego delle circostanze attenuanti generiche. La doglianza, formulata in termini astratti e generici, è manifestamente infondata. La Corte territoriale, con il riferimento alla gravità obiettiva del fatto, alla scarsa utilità della confessione e ai plurimi precedenti penali, ha dato conto del corretto esercizio dei poteri discrezionali del giudice di merito quanto valutazione in ordine all'applicazione o meno delle invocate circostanze, giudizio questo non sindacabile in sede di legittimità in assenza di palesi illogicità (Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266818; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, RV. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, RV. 248244; n. 42688 del 24/09/ 2008, Caridi, RV 242419).

3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 21/12/2021 Il Presidente Giovanna V