Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 17203/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming lack of mitigating circumstance for minor theft due to low value.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 17203/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the lower court failed to recognize a statutory mitigating circumstance. The defendant argued for leniency based on Article 61(4) of the Penal Code, but the appellate court correctly applied established case law regarding the negligible economic value of the stolen items. Consequently, the court upheld the original judgment and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61 n. 4 cod. pen.; The mitigating circumstance of special low value requires the economic value of stolen goods and resulting prejudice to be almost negligible, a standard met when amounts are minimal such as a few euros and a mobile phone.

Parole chiave

Generato dall'IA
mitigating circumstance special low value theft penalty appellate review negligible value inadmissible appeal procedural costs risarcimento del danno

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61 n. 4 cod. pen.
E IN DIRITTO Nell'unico motivo di ricorso la difesa di Davide Piro deduce il vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 61 n. 4 cod. pen. La doglianza, riproduttiva della medesima censura già sollevata in appello, è manifestamente infondata.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, Ghirasam, Rv. 282402
da ultimo Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, Ghirasam, Rv. 282402).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30391/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints violating admissibility rules.
Ordinanza — n. 30132/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding denial of minor property damage mitigation due to procedural inadmissibility.
Ordinanza — n. 14587/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as it concerns the merits of sentencing, not admissible in this stage.
Ordinanza — n. 25151/2024 — snpen
Italian Court dismisses generic appeal on sentencing mitigation as it repeats rejected arguments.
Ordinanza — n. 33851/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on sentencing as plea bargain only allows specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIRO DAVIDE nato a CUNEO il 30/10/1971 avverso la sentenza del 17/02/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Nell'unico motivo di ricorso la difesa di Davide Piro deduce il vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 61 n. 4 cod. pen. La doglianza, riproduttiva della medesima censura già sollevata in appello, è manifestamente infondata. La Corte territoriale, facendo riferimento al valore economico dei beni sottratti, la somma di 440 euro e per il capo A), 500 euro e il cellulare per il capo B), si è infatti uniformata alla pacifica giurisprudenza di legittimità sul punto, per la quale l'attenuante del danno di speciale tenuità presuppone che il valore economico della cosa sottratta e degli ulteriori effetti pregiudizievoli sia pressoché irrisorio (cfr. da ultimo Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, Ghirasam, Rv. 282402). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 21/12/2021 Il Presidente Gioyanna Verga DEPOSITATA IN CANCELLERIA - ,,,