Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16930/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of appellate arguments and lack of merit.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16930/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued regarding the non-recovery of a specific machine, but the court found these claims were merely repetitions of arguments already rejected by the Court of Appeal without logical or legal flaws. Consequently, the court ruled that the defense memorandum did not alter the inadmissibility of the repeated grievances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats the grounds of the prior judgment without presenting new elements or correcting legal errors.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments Court of Cassazione procedural costs criminal procedure code indennizzo del difensore d'ufficio ammende per infrazione procedurale allegazioni insufficientemente motivate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42707/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on punishment treatment as manifestly unfounded despite adequate defense examination.
Ordinanza — n. 44108/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to discretionary sentencing errors and untimely submissions.
Ordinanza — n. 34197/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as a dilatory tactic with no merit, resulting in inadmissibility and costs.
Ordinanza — n. 20586/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new evidence and procedural defects.
Ordinanza — n. 6489/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ERRICO LUCIANO nato a COPERTINO il 08/10/1980 avverso la sentenza del 25/01/2021 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI;OSSERVA Ritenuto che le censure del primo motivo sulla responsabilità sono riproposizione dei motivi di appello ai quali la Corte ha dato risposta senza incorrere in vizi logici e giuridici, riguardando la questione il mancato rinvenimento di una macchina rilegatrice non solo non rinvenuta al momento dell'asporto, ma mai più messa a disposizione ( v. anche prima sentenza, pg. 4);

Ritenuto che il secondo motivo è manifestamente infondato in relazione all'esplicito incensurabile giudizio di gravità del fatto; Rilevato che alla inammissibilità dei motivi non fa velo la memoria difensiva depositata; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25.2.2022 Il Consigliere estensore Il Pre te Ang4 Capozzi Angelqf Cotanzo DEPOSITATO IN CAN ELLERJA \ 2 M u9:31, IL