Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16843/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility because it was filed personally instead of by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16843/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant, Garofalo Michele, filed the petition personally rather than through a registered defense attorney. Although the appellant held the substantive right to appeal, the procedural law requires such appeals to be signed by a qualified defender to be valid. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, 613 c.p.p.; While substantive standing depends on the right to appeal, the concrete exercise of that right requires representation by a registered defense attorney, rendering a personally filed appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal personal filing defense attorney procedural inadmissibility registered counsel violazioni delle norme procedurali tempestività dell'inoltro diritti della difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571 c.p.p.
Art. 613 c.p.p.
Law 23 June 2017, n. 103
Art. 616 c.p.p.
27201001) Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
27201001) Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - Aiello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21725/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding sentencing reduction request.
Ordinanza — n. 21481/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-justiciable merits and lack of confrontation with appellate reasoning.
Ordinanza — n. 12114/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of penalty reduction via settlement agreement.
Sentenza — n. 15352/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for theft but corrects sentencing calculation error under procedural law.
Ordinanza — n. 18010/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against parking attendant conviction, ruling monetary profit not required for the crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GAROFALO MICHELE nato a TORREMAGGIORE il 06/11/1955 avverso la sentenza del 11/12/2020 della CORTE APPELLO di BARI Tdato avviso alle partij udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIANO IMPERIALI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Garofalo Michele ha proposto, con atto personale, ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato l'estinzione per prescrizione di un reato di ricettazione ascritto al predetto, rideterminando la pena per il reato residuo. Il ricorso è inammissibile. Il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, infatti, non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione. (In motivazione, la Corte ha precisato che va tenuta distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all'impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore). (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 27201001) Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro alla cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 ottobre 2021 L'este ore Il Presidente Luci mperiali Gio,vanna Verga DEPOSITATO IN CANCELLERIA O 2