Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16708/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against penalty application due to lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16708/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a sentence applying a penalty upon request, arguing insufficient reasoning regarding a prior acquittal and disproportionate punishment. The court ruled that only specific grounds listed in Article 448 of the Code of Criminal Procedure are permitted for such appeals, none of which were raised.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Only appeals concerning the defendant's will, lack of correlation, legal qualification, or illegality of the penalty are admissible against sentences applying punishment upon request.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal against penalty application request for punishment inadmissible appeal Code of Criminal Procedure proportionality of sentence notifica tardiva dei difetti ammende per infrazione procedurale eccezioni processuali tardive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2- bis, cod.
Art. 444 cpp
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
444 cpp (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.
Art. 27 Cost.
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento e la congruità della pena applicata in violazione dell'art. 27 Cost.
art. 27 Cost
Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento e la congruità della pena applicata in violazione dell'art. 27 Cost.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17447/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for drug trafficking, ruling minor offense criteria not met due to search circumstances.
Ordinanza — n. 7137/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appellate settlement sentence for waived grounds and non-violation of reformatio in peius.
Ordinanza — n. 10007/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and non-emerging defects in appellate court reasoning.
Ordinanza — n. 30180/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances as inadmissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 33027/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and critical analysis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ELIA FRANCESCO nato a CASAMASSIMA il 18/06/1956 avverso la sentenza del 27/10/2021 del TRIBUNALE di BARIrdato avviso allei/9133 udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cpp (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame il ricorrente ha allegato la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento e la congruità della pena applicata in violazione dell'art. 27 Cost. In definitiva, quindi, il ricorrente non ha posto a sostegno del suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18 marzo 2022 Il Consig i tensore I