Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16424/2022 — snpen Generato dall'IA

Appeal dismissed as inadmissible because the appellant's lawyer lacked authorization to practice before the Court of Cassation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16424/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed by a defense attorney without the required authorization to practice before superior courts. Although the lower court convicted the appellant of a crime under Article 10 bis of the Immigration Act, the procedural defect in the filing rendered the appeal void. Consequently, the court ordered the appellant to pay legal costs and a fine to the Cassa delle Ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 591, comma 1, lett. a), 613 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal filed by a lawyer lacking the specific authorization to practice before the Court of Cassation is inadmissible, resulting in the imposition of procedural costs and a fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal unauthorized lawyer Court of Cassation authorization requirement procedural defect diritto di ottenere una decisione violazione dei diritti procedurali rinvio del dibattimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 591, comma 1, lett. a) cod. proc. pen.
Art. 613 cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Per queste ragioni processuali, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Per queste ragioni processuali, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24244/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea bargain due to inadmissible procedural grounds and lack of new facts.
Ordinanza — n. 27717/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal sentence for lack of motivation regarding recidivism and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 11903/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against appellate sentencing agreements as inadmissible due to waived grounds.
Ordinanza — n. 6977/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating facts without new evidence or legal argument.
Ordinanza — n. 34274/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to statutory exhaustion of remedies.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MEHDOUANI HABIB nato il 12/12/1953 avverso la sentenza del 09/11/2020 del GIUDICE DI PACE di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO CAIRO; RILEVATO IN FATTO lE IN DIRITTO Con la sentenza in epigrafe il Giudice di pace di Messina dichiarava Meildouani Habib colpevole del reato di cui all'art 10 bis D.L.vo 25 luglio 1998, n. 286 e lo condannava alla pena di seimila euro di multa. Interponeva appello Mehdouani, con il ministero del difensore di fiducia, Melita Cafarelli, e il Tribunale di Messina trasmetteva il gravame a questa Corte di cassazione, in applicazione della regola di conversione e del principio del favor impugnationis.

L'impugnazione era proposta con il ministero del difensore di fiducia, avvocato Melita Cafarelli, (non abilitata al patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori). Il ricorso è inammissibile. Deve, in proposito, rilevarsi che l'impugnazione è stata proposta da un avvocato non abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte di cassazione. Ne discende che il ricorso proposto dall'avvocato anzidetto, risultando presentato da un difensore sprovvisto della prescritta abilitazione, innanzi le superiori giurisdizioni, impone l'emissione di una declaratoria di inammissibilità ai sensi del combinato disposto degli artt. 591, comma 1, lett. a), 613 cod. proc. pen.

Per queste ragioni processuali, il ricorso proposto deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 24 febbraio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Antonio Cairo DEPOSITATO IN CA. LLERIA (Pggl: 2 ____ AP_ 9