Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16140/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it, violating the mandatory representation rule.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16140/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible because the defendant personally signed the petition. Although the signature was authenticated by a lawyer, the law excludes the defendant's personal right to file appeals directly. The court ruled that while substantive standing remains with the defendant, the procedural exercise of this right requires mandatory legal representation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.: The personal signature of the accused on a cassation appeal is inadmissible as the law excludes the direct exercise of this right, requiring mandatory defense representation for its concrete exercise.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal signature by defendant mandatory legal representation cassation procedure rules standing versus exercise rigetto provvisorio dell'opposizione istanza di revisione penale procedura di rivendicazione nel pignoramento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
- che Jovanovic Zoran ricorre per la cassazione della sentenza con la quale il Tribunale di Torino gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
- che il ricorso può essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
I. n. 103/2017
pen., trattandosi di impugnazione - interposta dopo il 3 agosto 2017 (data di entrata in vigore del provvedimento legislativo menzionato) - che deve essere dichiarata inammissibile in quanto personalmente sottoscritta, posto che, a seguito delle modifiche apportate dalla citata I. n. 103/2017 agli artt.
art. 444 cod. proc. pen
- che Jovanovic Zoran ricorre per la cassazione della sentenza con la quale il Tribunale di Torino gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019
272010), a nulla rilevando, oltretutto, che la firma dell'imputato sia stata autenticata da un avvocato pur cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Rv.
Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018
277695; Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19231/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on sentencing proportionality, allowing only specific Cassation grounds for plea deal sentences.
Ordinanza — n. 27956/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grievances and procedural reform. The court rejected the appeal because the act contained no specific complaints and the law abolished personal filing. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The decision emphasizes strict adherence to procedural requirements for cassation appeals. The ruling clarifies that vague appeals without detailed grievances are procedurally invalid. This case highlights the importance of precise legal arguments in criminal appeals.
Ordinanza — n. 31328/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding lack of motivation in plea bargain sentencing. The court ruled the appeal is inadmissible under Art. 448 c.p.p. as it concerns lack of motivation rather than legal qualification errors. The appellant is condemned to pay procedural costs and fines. The court held that appeals against plea bargain sentences are strictly limited to specific grounds, excluding general lack of reasoning. The decision reinforces the narrow scope of cassation review in plea procedures. The ruling emphasizes that vague legal complaints without specific grounds are rejected. The court maintains that only manifest errors in legal qualification are admissible. The outcome confirms the strict procedural limits on challenging plea agreements. The judgment upholds the finality of plea bargain sentences. The decision clarifies the boundaries of cassation jurisdiction in criminal appeals.
Ordinanza — n. 25154/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed because it was personally filed by the accused instead of a registered defense lawyer.
Ordinanza — n. 4951/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JAVANOVIC ZORAN nato il 24/09/1990 avverso la sentenza del 07/10/2021 del TRIBUNALE di TORINO Zlato avviso alle parti? udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

- che Jovanovic Zoran ricorre per la cassazione della sentenza con la quale il Tribunale di Torino gli ha applicato, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata con il Pubblico Ministero per il delitto di furto in abitazione in concorso, commesso in Caselle Torinese il 5 ottobre 2021; - che affida l'impugnativa, da lui personalmente sottoscritta, ad un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il ricorso può essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., trattandosi di impugnazione - interposta dopo il 3 agosto 2017 (data di entrata in vigore del provvedimento legislativo menzionato) - che deve essere dichiarata inammissibile in quanto personalmente sottoscritta, posto che, a seguito delle modifiche apportate dalla citata I. n. 103/2017 agli artt. 571 e 613 cod. proc. pen., è esclusa la facoltà dell'imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, dovendosi tenere distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all'impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010), a nulla rilevando, oltretutto, che la firma dell'imputato sia stata autenticata da un avvocato pur cassazionista (Sez. 4, n. 44401 del 24/05/2019, Rv. 277695; Sez. 6, n. 48096 del 10/09/2018, Rv. 274221); - che, per le suesposte ragioni, va dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende. Così decis il 13/04/2022 Il Consiglj e