Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16070/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal claiming lack of motivation regarding aggravating circumstances in a personal injury case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16070/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the appellant's complaint regarding the lack of motivation for an aggravating circumstance constituted mere factual grievances. The appellate court had correctly identified the aggravating circumstance based on medical evidence, while the lower court's order to transmit files was deemed a procedural measure unrelated to the merits. Consequently, the court held that such factual disputes cannot be raised in a legality review proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 583 cod. pen.: Mere grievances regarding factual assessments or the motivation of aggravating circumstances do not constitute grounds for admissibility in a legality appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
legality appeal admissibility factual grievances lack of motivation aggravating circumstances personal injury crime procedural transmission interest in appeal peggioramento del danno alla salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 365, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 583 cod. pen.
Art. 521 cod. pen.
pen.; - alla ordinanza relativa alla trasmissione degli atti al pubblico ministero, ai sensi dell'art. 521 cod. pen. del delitto contestato al capo B;
art. 583 cod. pen
art. 521 cod. pen
pen.; - alla ordinanza relativa alla trasmissione degli atti al pubblico ministero, ai sensi dell'art. 521 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 11624 del 14/05/2019, dep. 07/04/2020, Benza, Rv. 279142
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21994/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for injuries and threats as fact-based complaints are inadmissible in cassation.
Ordinanza — n. 41665/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for mere factual complaints and insufficient grounds.
Ordinanza — n. 13218/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as specific regarding generic mitigating circumstances in robbery case.
Ordinanza — n. 27499/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for alleging alternative evidence reconstruction not permitted in legality review.
Ordinanza — n. 11202/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as lower court's reasoning on violence and non-punishment was adequate and sufficient.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GORGIEV BOBAN nato il 13/06/1976 avverso la sentenza del 14/05/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; ORDINANZA Sul ricorso proposto da Boban Gorgiev avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 14 maggio 2021 di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per il reato di lesioni personali ascrittogli; Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione: - alla ritenuta configurabilità dell'ipotesi di cui all'art. 583 cod. pen.; - alla ordinanza relativa alla trasmissione degli atti al pubblico ministero, ai sensi dell'art. 521 cod. pen. del delitto contestato al capo B;

Ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità del ricorrente, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; sul punto, poi, la Corte d'appello, con motivazione priva di manifesti vizi logici, aveva osservato che gli accertamenti medici in atti avevano condotto al riconoscimento della sussistenza della contestata aggravante; Considerato che non è impugnabile, per carenza di interesse, l'ordinanza con la quale il giudice del dibattimento disponga la trasmissione degli atti al pubblico ministero per la diversità del fatto ritenuto rispetto a quello contestato, trattandosi di provvedimento meramente processuale, non incidente sul merito della regiudicanda, sulla competenza del giudice o sullo "status libertatis" del giudicabile, e tale da non compromettere la possibilità di difendersi nell'instaurando procedimento, in relazione alla diversa ipotesi di reato (Sez. 6, n. 11624 del 14/05/2019, dep. 07/04/2020, Benza, Rv. 279142);

Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

i Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 13 aprile 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Enrico Vittorio Stanislao Scarlini Stefay_Pa la D EPOSITATA IN CAN