Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16013/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 16013/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16013/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KRSTIC DRAGAN nato a BELGRADO ( SERBIA) il 17/07/1963 avverso la sentenza del 03/03/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA; - che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza di prime cure pronunciata nei confronti di Krstic Dragan limitatamente alla sua affermata responsabilità per il delitto di minaccia grave ed aggravata dall'uso di un coltello in danno di Troccoli Manuele; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 192 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 16013/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708) (cfr, pag. 2, della sentenza impugnata), ed unicamente dirette a sollecitare una non consentita rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di emergenze processuali (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), pur in presenza di un apparato giustificativo della decisione, desunto dalle conformi (sul capo relativo al delitto di minaccia) sentenze di merito nel loro reciproco integrarsi (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Rv. 257595), che non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez.

Parole chiave

Generato dall'IA
minaccia credibile crimine di aggressione pericolo concreto violenza o minaccia contro le autorità oggetto pericoloso pubblica istigazione a delinquere

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 192 cod. proc. pen
- che il proposto motivo, con il quale si censura - anche sotto l'egida formale del vizio di violazione dell'art. 192 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45708/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and repetitive, ignoring lower court's detailed reasoning.
Ordinanza — n. 11459/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11459/2022 — snpen
Ordinanza — n. 6935/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for grave threats due to inadmissibility of evidence re-evaluation arguments.
Ordinanza — n. 32160/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 32160/2022 — snpen
Ordinanza — n. 28171/2023 — snpen
Appeal dismissed as generic; claims lack argumentative comparison with lower court reasons.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KRSTIC DRAGAN nato a BELGRADO ( SERBIA) il 17/07/1963 avverso la sentenza del 03/03/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;

RITENUTO IN FATTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza di prime cure pronunciata nei confronti di Krstic Dragan limitatamente alla sua affermata responsabilità per il delitto di minaccia grave ed aggravata dall'uso di un coltello in danno di Troccoli Manuele; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo;

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che il proposto motivo, con il quale si censura - anche sotto l'egida formale del vizio di violazione dell'art. 192 cod. proc. pen. (in maniera, quindi, già di per sé inammissibile, stante quanto disposto da Sezioni Unite Filardo, n. 29541 del 16/07/2020, Rv. 280027) - l'operata valutazione delle prove dichiarative (in particolare, quanto all'apprezzamento del contenuto e della rilevanza delle dichiarazioni del teste Lo Russo) e, quindi, la tenuta dell'impianto motivazionale sotteso alla dichiarazione di responsabilità dell'imputato per il delitto ascrittogli, è affidato a doglianze generiche, in quanto meramente riproduttive di censure già adeguatamente vagliate e correttamente disattese dai giudici di merito (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710;

Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, Rv. 231708) (cfr, pag. 2, della sentenza impugnata), ed unicamente dirette a sollecitare una non consentita rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di emergenze processuali (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), pur in presenza di un apparato giustificativo della decisione, desunto dalle conformi (sul capo relativo al delitto di minaccia) sentenze di merito nel loro reciproco integrarsi (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Rv. 257595), che non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez.

U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794); - rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 aprile 2022 Il Consig e estensor