Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16011/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic and unfounded grounds regarding criminal conviction and sentencing adjustments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16011/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Antonino Liotta inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Liotta challenged his conviction for crimes under Articles 455, 624, and 625 of the Penal Code, arguing for a reclassification under Article 457 and the exclusion of the 'dexterity' aggravating circumstance. The court rejected these claims as generic and unsupported, noting that the lower court's reasoning was fully justified and consistent with established jurisprudence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 455, 624, 625 c.p.; Art. 457 c.p.; Art. 62 n. 4 c.p.: A cassation appeal is inadmissible if the grounds are generic and manifestly unfounded, failing to specifically contest the lower court's reasoning or provide new evidence to challenge the conviction or sentencing adjustments.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic and unfounded grounds criminal conviction confirmation reclassification of offense aggravating circumstance exclusion attenuating circumstance recognition procedural costs and fine responsabilità penale dei minori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 455 c.p.
Art. 624 c.p.
Art. 625 c.p.
Art. 457 c.p.
Art. 62 n. 4 c.p.
5 della sentenza impugnata] e di riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità del fatto ex art. 62 n.
art. 457 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020
6 della sentenza impugnata, in linea con la pacifica giurisprudenza di questa Corte, Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020 - dep.
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44065/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds, lack of specific procedural vizio, and statute of limitations issues.
Ordinanza — n. 30818/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible review of fact-finding and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 17633/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction due to manifestly unfounded arguments lacking specificity.
Ordinanza — n. 30887/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of subjective intent in traffic offense due to factual misinterpretation.
Ordinanza — n. 15389/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic criticism of sentencing without specific legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LIOTTA ANTONINO nato a SANT'AGATA DI MILITELLO il 09/10/1975 avverso la sentenza del 09/12/2020 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA; RITENUTO IN DIRITTO E CONSIDERATO IN FATTO - che, con l'impugnata sentenza, emessa dalla Corte di appello di Caltanissetta, è stata confermata la sentenza di condanna in primo grado pronunciata nei confronti di Liotta Antonino per i delitti di cui agli artt. 455, 624 e 625, comma 1, n. 4, cod. pen.; - che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del difensore, articolando tre motivi; - che tutti e tre i motivi di ricorso sono generici e manifestamente infondati, perché non si fanno carico di specificamente contestare l'ineccepibile motivazione in diritto e la completa e congrua argomentazione in punto di fatto rassegnata dalla Corte territoriale a sostegno della conferma della dichiarazione di responsabilità dell'imputato per il delitto di cui al capo a), con il consequenziale rigetto della richiesta di riqualificazione della fattispecie concreta nei termini del delitto di cui all'art. 457 cod. pen. [cfr. pag. 4 della sentenza impugnata]; del diniego di esclusione della aggravante della destrezza [cfr. pag. 5 della sentenza impugnata] e di riconoscimento della circostanza attenuante del danno patrimoniale di particolare tenuità del fatto ex art. 62 n. 4 cod. pen. (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata, in linea con la pacifica giurisprudenza di questa Corte, Sez. 2, n. 5049 del 22/12/2020 - dep. 9/02/2021, Rv. 280615;

Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Rv. 269241); - rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 Aprile 2022 Il Consig e Estensore Il Presidente Irene