Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15354/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as facts are mere complaints and already reviewed by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15354/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant's arguments regarding the existence of the crime were merely factual complaints not permitted in a legality review. The court noted these points were already adequately examined and rejected by the Court of Appeal, which had properly addressed them through an alternative factual reconstruction. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 336 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: Arguments concerning the existence of the crime are inadmissible in a legality appeal if they constitute mere factual complaints already reviewed by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
legality appeal factual complaints criminal code procedural admissibility lower court review censura dell'accertamento dei fatti prove irrilevanti documenti attendibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 336 cod. pen.
41978/21 RADUCAN OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reato di cui all'art. 336 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 336 cod. pen
41978/21 RADUCAN OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reato di cui all'art. 336 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9893/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific grounds and procedural requirements under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 27525/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for re-evaluating subjective intent evidence in criminal cases at final review stage.
Ordinanza — n. 4554/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming error in evidence evaluation and sentencing discretion under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 6784/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal on calunnia charges as arguments differ from those permitted in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 37201/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere grievances lacking legal grounds under Article 385 of Criminal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RADUCAN ROBERT AMAR nato il 19/11/1991 avverso la sentenza del 11/02/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 41978/21 RADUCAN OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reato di cui all'art. 336 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che i motivi attinenti alla sussistenza del reato non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto; Considerato inoltre che tali motivi sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, contestata attraverso l'alternativa ricostruzione in fatto a fronte di motivazione non manifestamente illogica;

Rilevato che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile precludendosi il rilievo della prescrizione sopravvenuta dopo la sentenza di appello emessa l' 11 febbraio 2021 (terzo motivo di ricorso), dovendosi considerare i 277 giorni di sospensione maturati nel corso del giudizio di primo grado e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende che si reputa equo determinare nella misura di euro tremila. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 01/04/2022 Il Consigliere estensore Il Presi nte Ma ia Silvia Giorgi Angelo cstanzo DEPOSITATO IN CANCELLERIA oggi