Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 15353/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as grounds were mere complaints lacking legal specificity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15353/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Gueye and Diop inadmissible, ordering them to pay procedural costs. The appellants argued against the conviction for specific crimes and the lack of recidivism recognition, but the court found their arguments to be mere complaints without legal specificity. Consequently, the court ruled that these grounds are not permitted in a legality proceeding and rejected the claims as unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals in criminal legality proceedings are inadmissible if the grounds consist merely of complaints on facts or lack specific legal arguments, as they do not contribute to the legal review of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility mere complaints on facts legality proceeding requirements lack of legal specificity recidivism recognition appeal scemata imputabilità motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
artt. 337 cod. pen
41969/21 Gueye + 1 OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reato di cui agli artt. 337 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45975/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic complaints and failure to prove prescription. The court rejected the appeal as inadmissible because the complaint regarding criminal liability was too generic and lacked specific grounds, while the claim of prescription was not examined since the appeal itself was invalid. The appellate court's reasoning was found logically sound, and the generic nature of the sanction complaint prevented the cassation court from identifying specific grounds for review. Consequently, the appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine to the Cassa delle ammende. The decision reinforces the principle that cassation courts cannot re-evaluate facts or logic but must ensure appeals meet strict procedural requirements. This ruling upholds the finality of lower court judgments when procedural defects exist in the appeal. The case highlights the importance of precise legal arguments in criminal appeals to avoid dismissal. Lawyers must ensure appeals contain specific grievances rather than general objections to prevent inadmissibility. The court's decision emphasizes the limits of cassation review and the necessity of procedural compliance. This outcome serves as a reminder of the strict standards for filing criminal appeals in Italy.
Ordinanza — n. 472/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 4076/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific argumentation and improper factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 51122/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific reasoning regarding evidence of criminal responsibility.
Ordinanza — n. 36761/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for assault, rejecting arguments on liability and minor offense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: GUEYE MODOU nato il 06/03/1970 DIOP MAKE nato il 01/01/1995 avverso la sentenza del 11/02/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 41969/21 Gueye + 1 OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (reato di cui agli artt. 337 cod. pen. e 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso, nell'interesse di Gueye e Diop, attinenti all'affermazione di responsabilità per i contestati reati, non sono consentiti in sede di legittimità, perché costituiti da mere doglianze in punto di fatto, oltre che privi di specificità, in quanto non si confrontano con le articolate argomentazioni poste a base della sentenza impugnata (v. in particolare pagg. 7,8);

Considerato altresì che il motivo di ricorso nell'interesse di Gueye che contesta il mancato disconoscimento della recidiva è manifestamente infondato avendo la Corte congruamente argomentato sulla sussistenza della medesima (si veda, in particolare, pag. 9); Rilevato, pertanto, che i ricorsi debbono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 01/04/2022 Il Consigliere estensore Il Presente M ia Silvia Giorgi Angelo dstanzo DEPOSITATO IN CAN ERIA 022 . 20 oggi