Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 15063/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15063/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 15063/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHALDI AMED nato a PALERMO il 26/08/1996 avverso la sentenza del 30/03/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati (primo motivo e relativa memoria difensiva) (cfr. tra tante, in tema di trattazione camerale non partecipata, Sez. 4, n. 42081 del 28/09/2021, Rv. 282067; Sez. 2, n. 9775 del 22/11/2012, dep. 2013, Rv. 255353); e non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità (secondo motivo), perché costituiti da doglianze volte ad una diversa e non consentita rilettura delle evidenze processuali, al di fuori dei limiti del vizio di travisamento della prova (ex multis, Sez. 5, n. 9338 del 12/12/2012, dep. 2013, Rv. 255087), mentre i profili di censura sottoposti alla Corte di appello risultano adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. p. 7);

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 15063/2022 — snpen · Corte di Cassazione: tra tante, in tema di trattazione camerale non partecipata, Sez. 4, n. 42081 del 28/09/2021, Rv. 282067; Sez. 2, n. 9775 del 22/11/2012, dep. 2013, Rv. 255353); e non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità (secondo motivo), perché costituiti da doglianze volte ad una diversa e non consentita rilettura delle evidenze processuali, al di fuori dei limiti del vizio di travisamento della prova (ex multis, Sez. 5, n. 9338 del 12/12/2012, dep. 2013, Rv. 255087), mentre i profili di censura sottoposti alla Corte di appello risultano adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. p. 7);

Parole chiave

Generato dall'IA
accollo delle spese procedurali prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria ripetibili dell'avvocato spese di difesa spese mediche mercede di mediazione
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHALDI AMED nato a PALERMO il 26/08/1996 avverso la sentenza del 30/03/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ERSILIA CALVANESE; OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti nel ricorso sono manifestamente infondati (primo motivo e relativa memoria difensiva) (cfr. tra tante, in tema di trattazione camerale non partecipata, Sez. 4, n. 42081 del 28/09/2021, Rv. 282067; Sez. 2, n. 9775 del 22/11/2012, dep. 2013, Rv. 255353); e non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità (secondo motivo), perché costituiti da doglianze volte ad una diversa e non consentita rilettura delle evidenze processuali, al di fuori dei limiti del vizio di travisamento della prova (ex multis, Sez. 5, n. 9338 del 12/12/2012, dep. 2013, Rv. 255087), mentre i profili di censura sottoposti alla Corte di appello risultano adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. p. 7);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 feb,br-dib 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente Ersilia anese Angel,ò cpstanzo 1 9 A. FA Li_ o