Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14485/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed the petition instead of a qualified lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14485/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it was personally signed by the defendant rather than a qualified defense attorney. The defendant argued for the constitutional validity of requiring professional representation, but the court rejected this claim as a matter of legislative discretion. Consequently, the petition was dismissed without formalities, and the defendant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: The requirement for criminal appeals to be signed by a qualified defense attorney is a valid legislative measure that does not infringe upon the right to defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal signature requirement qualified defense attorney Corte di Cassazione procedural law Italy legitimate standing court costs award diritti della difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272010); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che espressamente richiama l'art.
Art. 591, comma 1 lett. a) cod. proc. pen.
pen., che espressamente richiama l'art. 591, comma 1 lett.
Law n. 103 of 2017
art. 613 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21 dicembre 2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4052/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because personally filed by the accused instead of a registered defense lawyer.
Ordinanza — n. 11267/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as personally filed by defendant instead of being signed by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 6100/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because personally filed by defendant instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 28962/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was personally signed by the accused instead of a registered defense attorney.
Ordinanza 102/1992
Corte costituzionale, Ordinanza 102/1992 (ECLI:IT:COST:1992:102)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRECO GIUSEPPE nato a VENARIA il 25/01/1986 avverso la sentenza del 23/06/2021 della CORTE APPELLO di TORINO(dato avv_iso ti' - udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto personalmente dall'imputata; considerato infatti, che ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione, il ricorso proposto, sottoscritto unicamente dall'imputato, che lo ha personalmente redatto, è inammissibile come affermato da questa Corte che ha ritenuto manifestamente infondata la questione di illegittimità costituzionale dell'art. 613 cod. proc. pen., come modificato dall'art.1, comma 55, legge n. 103 del 2017, per asserita violazione degli artt.24, 111, comma 7, Cost. e 6 CEDU, rientrando nella discrezionalità del legislatore richiedere la rappresentanza tecnica per l'esercizio delle impugnazioni in cassazione, senza che ciò determini alcuna limitazione delle facoltà difensive (Sez.

U, n. 8914 del 21 dicembre 2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che espressamente richiama l'art. 591, comma 1 lett.

a) cod. proc. pen., limitatamente al difetto di legittimazione, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 25 marzo 2022 Il consigl« re estensore Il Pridente Anna 57u010 Pierlui0i Di Stefano DEPOSITATO IN CANC