Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14409/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses request for judge transfer due to lack of concrete suspicion grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14409/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared Luigi Di Napoli's request to transfer the trial inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The applicant argued for a transfer based on personal judicial history, but the court found no concrete elements suggesting legitimate suspicion or bias. Consequently, the court upheld the principle of the pre-established judge and rejected the derogation request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 101 c.p.p.; Art. 102 c.p.p.: A request for transfer of the judge is inadmissible when it lacks concrete elements of legitimate suspicion or bias, failing to justify derogation from the principle of the pre-established judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of judge legitimate suspicion pre-established judge bias in proceedings inadmissible request court costs judicial impartiality condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 101 c.p.p.
Art. 102 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. S.U., 28.1.2003 n. 13687, Berlusconi
Cass. S.U., 28.1.2003 n. 13687, Berlusconi, rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6882/2022 — snpen
Italian court dismisses transfer request due to lack of concrete impartiality risk and procedural merit issues.
Ordinanza — n. 40640/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of concrete interest and inadmissible due to unauthorized email.
Ordinanza — n. 23739/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding sentencing and procedural violations.
Sentenza — n. 4746/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility of a request for rescission of a final judgment presented to the wrong court.
Sentenza — n. 44142/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to the appellant's formal withdrawal of the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA vista la richiesta di rimessione proposta da: DI NAPOLI LUIGI nato a TAVIANO il 19/08/1950 avverso il provvedimento del 03/11/2021 del TRIBUNALE di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Di Napoli Luigi, nel corso del dibattimento relativo al procedimento n. 1159/2017, r.g.n.r. 13887/2014, inviava a mezzo mail all'indirizzo di posta elettronica della Procura della Repubblica di Lecce da parte dell'avvocato Alessandro Serinelli, con contestuale nomina quale difensore di fiducia già depositata all'udienza del 14 settembre 2012. L'istanza è affetta da palese inammissibilità in quanto sul piano sostanziale priva di concreto spessore, non indicando alcun elemento dal quale si possa in alcun modo ritenersi condizionata l'autorità giudiziaria presso la quale è in corso di svolgimento il processo, tanto da non essere stato neppure indicato alcun fatto o evento idonei anche solo in astratto ad integrare contesti di legittimo sospetto avallanti un'eventuale translatio judicii (v.

Cass. S.U., 28.1.2003 n. 13687, Berlusconi, rv. 223638); la situazione di pregiudizio paventata attraverso il prolisso richiamo di vicende giudiziarie personali poste a sostegno della rimessione non risulta sufficiente a giustificare deroghe al principio del giudice naturale precostituito per legge, poiché non emergono ostacoli al corretto e sereno svolgimento del giudizio nella sua sede naturale. Alla declaratoria di inammissibilità dell'istanza segue per legge la condanna del richiedente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, che stimasi equo quantificare in euro 3.000,00 P. Q.

M. Dichiara inammissibile la richiesta e condanna il richiedente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 25/03/2022 Il consigliere estensore I Presidente