Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14347/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal for revocation, stating jurisdiction lies with the execution judge, not the Cassation Court itself.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14347/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal for revocation inadmissible, ruling that the execution judge holds exclusive competence to decide on such requests. The appellant, Del Valle Lozada Christian Howard, had directly submitted his request to the Cassation Court, arguing for its jurisdiction under Article 673 of the Code of Criminal Procedure. The Court determined that Article 568, paragraph 5, mandates the transmission of the request to the Tribunal of Ancona, the court of execution, thereby dismissing the direct appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 673 c.p.p.; Art. 568, comma 5 c.p.p.; The Court of Cassation lacks jurisdiction to decide on requests for revocation of sentences, which must be addressed to the court of execution.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdiction of execution judge request for revocation of sentence Court of Cassation competence transmission of appeal criminal procedure code procedura di revisione penale modifica del diritto di visita danneggiamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 673 cod. proc. pen.
Il condannato ha presentato direttamente a questa Corte istanza di revoca della condanna ai sensi dell'art. 673 cod. proc. pen.
Art. 666, comma 3 cod. proc. pen.
Ai sensi dell'art. 666, comma 3 cod., proc.
Art. 568, comma 5 cod. proc. pen.
L'istanza, pertanto, deve essere trasmessa, ex art. 568, comma 5 cod. proc. pen., al Tribunale di Ancona.
art. 673 cod. proc. pen
Il condannato ha presentato direttamente a questa Corte istanza di revoca della condanna ai sensi dell'art. 673 cod. proc. pen.
art. 568, comma 5 cod. proc. pen
L'istanza, pertanto, deve essere trasmessa, ex art. 568, comma 5 cod. proc. pen., al Tribunale di Ancona.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23543/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds; generic mitigating circumstances denied due to violent conduct.
Sentenza — n. 2712/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeals regarding conditional sentence revocation and property damage charges. Appeals rejected due to lack of grounds and procedural errors. Court upholds appellate decision on sentence revocation. Appeals rejected for lack of grounds and procedural errors. Court upholds appellate decision on sentence revocation.
Ordinanza — n. 7721/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity and confirms lower court's ruling on easement dispute.
Ordinanza — n. 36279/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual arguments exceeding cassation powers.
Sentenza — n. 8654/2023 — snpen
Cassation annuls aggravated threat conviction absorbed by aggravated damage; Gaio Eleonora's appeal dismissed for lack of merit.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DEL VALLE LOZADA CHRISTIAN HOWARD nato il 04/01/1978 avverso la sentenza del 16/10/2013 del TRIBUNALE di ANCONAdate--avvi-so alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Il TRIBUNALE di ANCONA, con sentenza in data 16/10/2013, ha confermato la condanna alla pena ritenuta di giustizia pronunciata dal GIUDICE DI PACE di JESI, in data 25/03/2013, nei confronti di DEL VALLE LOZADA CHRISTIAN HOWARD in relazione al reato di cui all art. 635 CP e questa Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso.

1. Il condannato ha presentato direttamente a questa Corte istanza di revoca della condanna ai sensi dell'art. 673 cod. proc. pen.

2. Ai sensi dell'art. 666, comma 3 cod., proc. pen. la competenza a provvedere in merito a tale istanza è del giudice di merito che ha pronunciato il provvedimento.

3. L'istanza, pertanto, deve essere trasmessa, ex art. 568, comma 5 cod. proc. pen., al Tribunale di Ancona.

P.Q.M.

Rilevato che Del Valle Lozada Christian Howard ha formulato istanza di revoca della sentenza del Tribunale di Ancona in data 16.10.2013, che la competenza a decidere ex art. 673 cod. proc. pen. è del giudice dell'esecuzione, visto l'art. 568, comma 5 cod. proc. pen., dispone trasmettersi l'istanza al Tribunale di Ancona per l'ulteriore corso. Così deciso il 02/03/2022 Il Consigliere Estensore Il Presidente ANNA MARIA DE SANTIS DEPOSITATO IN CAf oggi, j.