Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14191/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 14191/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14191/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Il difensore di Boti Liviu ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Genova del D/06/2021, che aveva confermato la sentenza di primo grado nella parte in cui l'imputato era stato condannato per rapina aggravata. 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la Corte di appello non aveva fornito adeguata motivazione in ordine alla conferma della decisione del Tribunale di non concedere l'attenuante di cui all'art. 62 n.4 cod.pen.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 616 cod. proc. pen; Ordinanza — n. 14191/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la Corte di appello non aveva fornito adeguata motivazione in ordine alla conferma della decisione del Tribunale di non concedere l'attenuante di cui all'art. 62 n.4 cod.pen.

Parole chiave

Generato dall'IA
caso poco grave infrazione privilegiata rapina qualificata reato di poca entità circostanza attenuante aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen
Ai sensi dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20834/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 20834/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43133/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction, citing lack of argumentation and correct lower court reasoning.
Ordinanza — n. 6035/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming property damage mitigation for robbery due to non-existent financial loss.
Sentenza — n. 7522/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 7522/2022 — snpen
Ordinanza — n. 23289/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding discretionary sentencing factors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOTI LIVIU nato 1110/03/1989 avverso la sentenza del 04/06/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di Boti Liviu ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Genova del D/06/2021, che aveva confermato la sentenza di primo grado nella parte in cui l'imputato era stato condannato per rapina aggravata. 1.1 Al riguardo il difensore eccepisce che la Corte di appello non aveva fornito adeguata motivazione in ordine alla conferma della decisione del Tribunale di non concedere l'attenuante di cui all'art. 62 n.4 cod.pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile. 1.1 Il ricorso reitera infatti le censure già proposte, senza alcun confronto con la motivazione della sentenza impugnata, che ha evidenziato come il danno patrimoniale (ammontante ad C 300,00, due bancomat e due assegni in bianco) e e quello all'integrità fisica alla persona offesa impedivano la concessione dell'attenuante richiesta; su tale motivazione, il ricorso non argomenta in alcun modo sul perché la stessa sarebbe errata, con conseguente inammissibilità del ricorso per genericità.

2. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 22/03/2022 Il consigliere estensore Il Presidente Giuseppe Coscioni Alkredo Mantovano J , DEPOSITATO IN C CELLERIA R 22