Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14061/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for contesting sentencing discretion and recidiva findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14061/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's refusal to recognize a 'minor offense' and its application of recidiva rules. The court ruled that these arguments merely reproduced issues already thoroughly examined and rejected in the appealed judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 73 comma 5 t.u. stup.: Appeals in the interest of law are inadmissible when they merely reproduce arguments already adequately examined and rejected by the judgment under review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal interest of law recidiva application sentencing discretion minor offense recognition repetitive arguments Corte di Cassazione recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 73 comma 5 t.u. stup.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 32327/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because the sole ground is merely repetitive of already decided lower court rulings.
Ordinanza — n. 43379/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to specific arguments lacking connection to lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 4367/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on drug trafficking charges for inadmissibility and lack of merit.
Ordinanza — n. 3496/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and repetitive, rejecting arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 44362/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to address recidivism and lack of new grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRIGNO NICOLO' nato a GELA il 13/12/1973 avverso la sentenza del 28/05/2021 della CORTE APPELLO di TRENTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIANNI FILIPPO REYNAUD; Ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione per non essere stata riconosciuta l'ipotesi di lieve entità di cui all'art. 73, comma 5, t.u. stup. e sul trattamento sanzionatorio, in relazione alla ritenuta recidiva, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità e sono comunque manifestamente infondati, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con non illogica, ampia, motivazione e corretti argomenti giuridici dalla sentenza impugnata con cui il ricorso non si confronta (si vedano, in particolare, pagg. 6 e 7, sull'impossibilità di riconoscere il fatto di lieve entità, e pagg. 8 e 9, sui presupposti per l'applicazione della recidiva);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 4 febbraio 2022. Il Consigliere estensore Gianni Filippo R yna DEPOSITATO IN CANCELLERIA