Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13858/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because the defendant personally filed the appeal after the 2017 law change requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13858/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 reform requiring legal representation. The appellant, Moreschi, argued his personal submission was valid, but the court noted the statutory change effective August 2017. Consequently, the appeal was rejected as filed by an unqualified subject, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, co. 1, c.p.p.; Art. 103, co. 1, l. 23 giugno 2017, n. 103: Appeals in criminal proceedings must be filed by a qualified lawyer after the 2017 reform; personal filing by the accused renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility legal representation requirement 2017 procedural reform unqualified filing court of cassation jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, co. 1, c.p.p.
SCH3 attraverso il patrocinio di un Iiifensere abilitazione, in quanto, come recr:,:J ia ••c,:i..3Lc art. 613, co. 1, c.p.p.„ 00.
l. 23 giugno 2017, n. 103

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MORESCHI RUGGERO nato a BOVEZZO il 22/11/1954 avverso la sentenza del 26/03/2019 della CORTE APPELLO di TORINOiatoav_viseakliartj_;i c udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; fr FATTO E DIR,. Li 0 1. Con ia sentercza di cui 0 .._:crte di D ,pello di Torino confermava la ,2nter,z ,_-, in data 26.11.2013, a ritenuta di giustizia. in n:Tiac.: ie a.

2. Avverso la sentenza cui chiede l'annullamento, ha proposte ricorso :a cassa: -iiie personalmente l'imputato, detenuto presso la c-.E Tma.

3. Il ricorso .;a da soggetto non legittimato. Ed invero, come è noto. u'ugno 2017, n. 103, ha soppresso, con efficacia decorreiiLe cial 3 agosto 2017, il periodo "Salvo che la dai-L? non vi cui si apriva il primo comma Ne consegue cc(._ :re dalla data innanzi indiu,Li il giudizio davanti alla Corte di Casso -zii. SCH3 attraverso il patrocinio di un Iiifensere abilitazione, in quanto, come recr:,:J ia ••c,:i..3Lc art. 613, co. 1, c.p.p.„ 00. 2evono essere sottoscritti,. ;scritti nell'albo speciale della Corte Od Jas..±,é-,/.— Ove, pertanto, il ricorso sia cigosto del 2017, personalmentr, urna raCe sa abilitato al palroc::- dichiarato inamm:c$ ci7detto non legittimato. e. ,a procedura semplificata prevista dai. cc :.oerentemente inserito nei diseg.,.o del leg,H7., mila legge 23 giugno 2017 ' sc:cnc•n: 2U17). Applicanic si discute va dichiarato naii'imputato Moreschi con aLLo.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue ia condanna a del ricorrente, ai sensi ciell'a:L. c - ;procedimento e della somma dl eurci dDIL iie ammende, tenuto conto deiia cirecisLai , dei motivi di impugnazionb. . i da colpa nella determinazione delle e../l iiissibilità (cfr. Corte Costiituziona.c, • dichiara inamm ssibile I ricon7i re ai pagamento delle spese broces:suali LU 00 a in favore della cas