Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13857/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic merit claims not admissible in jurisdictional review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13857/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Eliseo Raciti against the Rome Court of Appeal's decision regarding aggravated theft. The appellant argued for a more favorable sentence, but the court found the grievances to be generic and merely reiterating arguments already presented at the first and second instance levels. Consequently, the court ruled that these claims fall outside the scope of admissible jurisdictional review and declared the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 377 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when they consist of generic merit claims that merely repeat arguments already examined by lower courts without raising specific new issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
jurisdictional review generic merit claims admissibility of appeal reiteration of arguments Cassation procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 377 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Ordinanza n. 37/2019

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RACITI ELISEO nato a GENOVA il 03/11/1960 avverso la sentenza del 11/06/2019 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; FATTOEDlkirl O et A 1. Con la sentenza di cui E.. appeilo di t-C, riformava in senso Favory dtatamente alla determinazione 'enLLa idei il tribunale di Roma, in data 8.3.20[3. Eliseo alla pena ritenuta di giustizia, in relazione ai .ntato furto aggravato.

2. Avverso la sentenze deliD ritciri le., di cui chiede l'annullamento, lia pronosii-. l'imputato, lamentancio. _enza della - circostanza i 3. Il ricorso va ciichiaraL; su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, che si risolvono. per..inu reiterazione di quelle già dedotte in appei,[., dalla corte di merito, con la ci... o r.-ente in realtà non si coni":-oi,LT or••' sAerare non specifiche ma soit.anto apn.--J-ed o ett3ino di assolvere la tipica funzione (1 .1 a Cli -.id7a oggetto di ricorso (cfr., ex -3/urirnis . :37/2019, Rv. 277710).

4. Alla dei ricorrente, ai sensi dell'art. O LO, idei procedimento e della somma di euro 300'0.03 a . rio JE.ssa deile ammende, tenuto conto della circosndi- dei motivi di impugnaz one, -iane da colpa nella deh-,-;-fla naissibilità (cfr. Corte Cw.zti'Edi dichiara inar o pagamento delle spese ni-cl Oali :;iiiore della cassa