Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13855/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic merit-based criticisms lacking specific legal argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13855/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it relied on generic merit-based criticisms rather than specific legal arguments. The appellant challenged the lower court's refusal to recognize mitigating circumstances, but the court found the grievances insufficiently substantiated. Consequently, the appeal was rejected as it merely repeated arguments already decided in the appellate proceedings without new legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is based on generic or merit-based criticisms that do not provide a specific, reasoned critique of the lower court's legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic merit criticisms lack of specific legal argumentation repetition of appellate grounds procedural inadmissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61 c.p.p.
Art. 366 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Case 277710
ia ma soltanto apparenti, in guanto omettonp unzione di una critica argomentata avverso id se r:corso (cfr., ex plurimis, Case 277710).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FORGIONE MASSIMO nato a ROMA il 10/12/1970 avverso la sentenza del 11/06/2019 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; FATTO E DIRITTE,:

1. Con la sentenza di c: i in -h appello di Roma confermava la sentenza con cc H t_ i sezione distaccata di Ostia„ .r. zacc e Massimo alla pena rilenuto aggravato in rubrica ascrittogli.

2. A,./ero :T ',orlale, di cui chiede l'annullamento, ha proposto ris ccc cessazione l'imputato, lamentando, violazione di iegge e muLyazione, in punto di mancato riconoscimento delle ecc coant con giudizio di prevalenza, invece che di ritenute circostanze aggravanti e di determinaz..Thu sanzionatorio.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile, ..erchh fondato su censure di merito e generiche, non scrut..--,,, e icgittimità, che si risolvono, peraftrn. nella no ce già dedotte in appello e pc ci. con la cui motivazione confronta, dovendosi, pertanto, ie stesse e. ia ma soltanto apparenti, in guanto omettonp unzione di una critica argomentata avverso id se r:corso (cfr., ex plurimis, Case 277710).

4. Alla (Ie.-Hai-ai' oi del ricorrente, ai sensi deiVari:. 61C, de .,i-ocedimento e della somma ci euro 30u0 cc i (iiissia delle ammende, tenuto conto de.:a dei motivi di impugnazione, --dune da colpa nella decril.- ssibilità (cfr. Corte Cosi:1Po. dichiara inamrnissiPiie il Ticui-si-i 31 pagamento delle spese procersuol e ,71C'AtH in favore della cass