Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13854/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of a specialized defense lawyer as required by law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13854/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to engage a specialized defense lawyer authorized to practice before the court. The appellant, represented by a general lawyer, argued for the conversion of the appeal into a cassation proceeding, but the court noted that the specific lawyer was not registered to appear before the Cassation. Consequently, the court ruled that the appeal must be dismissed without examining the merits of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61, comma 3, c.p.c.; Art. 61, comma 3, c.p.c.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the act of appeal, memorials, and new grounds are not signed by a specialized defense lawyer of the Court, as required by law.

Parole chiave

Generato dall'IA
specialized defense lawyer Court of Cassation inadmissibility of appeal patrocinio speciale procedural requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61, comma 3, c.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCALA VINCENZO nato a NAPOLI il 10/05/1969 avverso la sentenza del 03/05/2019 del GIUDICE DI PACE di NAPOLIato avviso alle pajj udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; FATTO E DiRi i u 1. Con la sentenza di cui iciepcI c ace_ di Napoli, in data 3.5.2019, condannava Scala enuta di giustizia, in relazione al reato in rubric:si 2. Avverso la sentenza del .-)r-oposto appello l'imputato, poi convertito in r:(:_ ,Disc_ a mezzo del suo difensore di fiducia, avv. RarfaeH DY l dei Foro di Napoli, che, tuttavia, non risulta iscritta meli .,71U a patrocinare innanzi alla Corte oi Caqsa;lcihe Per tale ragione li i icorse •.s ..;Losto che, ai sensi del disposto dell'art. 6'1 3cr. eassazione "l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori r Hrc specale della Corte di Cassazione".

3. Alla dichiarazione di no rune coddanna del ricorrente, ai sensi e. a ea'sei procedimento e della somma cii euro "2 i H. aree ammende, tenuto conto Ociiia oircosta ti::: dei motivi di impugnazione, .or. conse: -.mune da colpa nella detern-iina;:lone deliL lnammissibilità (cfr. Corte Cost.i.tic—., a in dichiara inammissibile il ideurs,-.) a cere iicornate al pagamento delle spese p:-.s.),1-2es,Jaii e i acc e cina nri favore della cassa delle ammende. Così deciso ir; Rc Il COE1S i c DEPOSITATA IN CANCE1JLERS1 i