Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13847/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new grounds and lack of specific appeal reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13847/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeals filed by two defendants inadmissible. The appellants argued for acquittal based on photographic identification errors and the absence of an aggravating circumstance, but the Court found the first ground was merely a repetition of appellate arguments without new reasoning. The second ground was rejected as it was raised for the first time in cassation, violating procedural rules. Consequently, the appeals were dismissed, and the costs were assigned to the appellants.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they merely repeat arguments already examined in the appellate judgment without providing new specific reasoning, or if they introduce grounds for the first time.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility new grounds in cassation repetition of appellate arguments lack of specific reasoning procedural violation c.p.p.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: SPINELLI SONIA nato a CHIARAVALLE il 20/05/1992 PIGLIAPOCO SABRINA nato a CHIARAVALLE il 27/10/1972 avverso la sentenza del 23/05/2019 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALFREDO GUARDIANO; FATTO E DIR • 1. Con la sentenza di cui -Le, di appello di l'Aquila confermava la sentenza C:0n. caie dl Teramo, in data 25.10.2017„ Pigiiapoco Sabrina, ciascuna alla pena ritenuta ,2:le al reato di furto aggravato in concorso loro in 2. Avverso ia sentenza de:la cari itoriaie, di cui chiedono l'annullamento, hanno proposto ricorsa der cassazione entrambe le imputate, con un unico atto fondato su motivi comuni, lamentando violazione di ec(. Civazione, con riferimento alla individuazione fotografH::.. ..ate operata dalla polizia giudiziaria; alla ritenuta sussistenza ccc rcostanza aggravante di cui all'art. 625. cc.

1. n. Ti, c.p.

3. I ricorsi vanno cilchlanl: ien'e ragioni. Il primo moti cc u oca questa sede di legittimità, risoHendosi .ne ai una doglianza già dedotta in appello e punt,. ..Le_zsi± dalla corte di merito, con la cui motivazione le ricorrenla. n-_,.alntà non si confrontano, dovendosi, pertanto la ste5s » cons - cc specifica, ma soltanto apparente, in quar:Lo orci L,c- . ;iica funzione di una critica argomentata av,/erso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 dei L Come si evince dado incontes:. J appello, il secondo motivo di ricorse; ccc dedotto per la prima volta con conseguente inammissibilfta su, p co. 3, c.p.p.

4. Alla dicoarccivna di :d condanna delle ricorrenti, ai sensi dell'art. da :....,ainento delle spese del procedimento e della somma (. favore della cassa delle ammende„ tenuto corto inammissibilità dei motivi di .nnpugnw..;, Jnere queste ultime immuni cia ne a ,.e::late ragioni di inammissibiiità (c-r- .:3.2000). dichiara inammissibili i iileois i ricbrrenti al pagamento delle spese procesua e errilla in favore della cassa delle ararne:, Così decis