Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13816/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded arguments regarding prescription of building crimes.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13816/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Vincenzo De Filippo's appeal inadmissible, ruling that his arguments regarding the extinction of the crime through prescription were manifestly unfounded. The appellate court correctly identified the consummation of the building crime as the date when the structure was substantially completed, specifically noting that one building was not finished by July 2016. Consequently, the court ordered De Filippo to pay the procedural costs and a fine to the State penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded, as the consummation of a building crime occurs when the work is substantially completed, not when the initial project began.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility prescription of building crimes consummation of offense manifestly unfounded grounds procedural costs award contravvenzione per violazione edilizia durata dell'infrazione vizio di costruzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 14280/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding construction abuse extinction, ruling voluntary suspension does not equal definitive cessation.
Sentenza — n. 44340/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding conditional suspension of sentence due to statutory continuity of offenses.
Sentenza — n. 3959/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on procedural nullity, evidence sufficiency, and prescription grounds for building code violations.
Sentenza — n. 47045/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for lack of absolute uncertainty on crime date in building code offenses.
Sentenza — n. 5840/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment on prescription grounds and re-sentences remaining crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE FILIPPO VINCENZO nato a SANTA MARIA CAPUA VETERE il 20/05/1983 avverso la sentenza del 18/05/2021 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA GENTILI; Ritenuto che con sentenza depositata il 20 maggio 2021 la Corte di appello di Firenze confermava la precedente sentenza con cui il Tribunale di Livorno, il giorno 16 ottobre 2016, aveva condannato De Filippo Vincenzo alla pena di mesi 3 di arresto ed C 50.000,00 di ammenda, avendolo ritenuto colpevole del reato ascritto; che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il prevenuto affidandolo ad i due motivi di impugnazione di seguito sintetizzati; che con il primo motivo eccepiva il vizio di motivazione con riferimento al mancato riconoscimento della intervenuta estinzione del reato per effetto della prescrizione relativamente alle opere compiutamente realizzate; con il secondo motivo eccepiva la violazione di legge con riferimento all'erroneo calcolo del termine iniziale da cui far decorrere la prescrizione dei reati connessi alla edificazione dei manufatti descritti ai capi al) a2) a3) e a4) dell'imputazione.

Considerato che il ricorso è inammissibile; che entrambi i motivi di impugnazione, i quali possono essere trattati unitariamente riguardando, seppur a diverso titolo, l'eventuale estinzione del reato per intervenuta prescrizione, risultano manifestamente infondati; la Corte territoriale, dando rilievo alla circostanza che al 6 luglio 2016 uno dei manufatti non era ancora stato ultimato, ha correttamente desunto la prosecuzione del reato almeno a quella data dimostrando di aver fatto buon uso dei principi consolidati in giurisprudenza secondo cui ai fini della prescrizione il momento consumativo del reato edilizio è da individuarsi in quello in cui l'opera possa ritenersi completata in ogni sua parte; che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2021 Il C nsi