Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13798/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses criminal appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of procedural fault.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13798/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeal by Puddu Fabrizio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found both the sentencing argument and the recidivism claim under Article 99 of the Penal Code to be manifestly unfounded. Since the lower court adequately motivated its decision regarding prior convictions and the appellant did not act without fault, the appeal was rejected under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 99, comma 4, cod. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded and the lower court's decision is sufficiently motivated, provided the appellant did not act without fault in failing to raise the issue.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded recidivism provision procedural fault court costs award sentencing review Cassazione decision recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 99, comma 4, cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13296/2023 — snpen
Cassation court annuls sentence for insufficient penalty under Art. 624bis CP due to generic mitigating circumstances.
Sentenza — n. 37136/2023 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for failure to evaluate written defense conclusions sent via PEC regarding recidiva and prescription.
Sentenza — n. 13570/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed because the crime was extinguished by prescription before the second-instance judgment was issued.
Ordinanza — n. 40951/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded prescription claim regarding recidiva ad effetto speciale.
Ordinanza — n. 43970/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUDDU FABRIZIO nato a CAGLIARI il 21/10/1989 avverso la sentenza del 25/01/2021 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA GENTILI; Ritenuto che con sentenza depositata il 15 febbraio 2021 la Corte d'appello di Cagliari confermava la sentenza emessa dal Tribunale di Cagliari il 19 maggio 2020 con cui Puddu Fabrizio era stato condannato alla pena di anni 1 e mesi 2 di reclusione ed C 2.000,00 di multa, avendolo ritenuto colpevole del reato ascritto; che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cessazione il prevenuto affidandolo ad i due motivi di impugnazione di seguito sintetizzati; che con il primo motivo eccepiva l'inosservanza e l'erronea applicazione della legge con riferimento alla dosimetria della pena inflitta; che con il secondo motivo eccepiva il vizio di motivazione con riferimento alla ritenuta sussistenza della recidiva ex art. 99, comma 4, cod. pen.

Considerato che il ricorso è inammissibile; che entrambi i motivi di impugnazione, che possono essere trattati unitariamente stante la loro omogeneità, risultano manifestamente infondati; che la Corte territoriale, tanto per quanto attiene la quantificazione della pena tanto per quanto riguarda la ritenuta sussistenza della recidiva ex art. 99, comma 4, cod, peri., ha adeguatamente motivato la propria decisione dando rilievo ai molteplici precedenti specifici gravanti sul prevenuto; che il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile e, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale nonché rilevato che nella fattispecie non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma equitativamente fissata in C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammen