Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13275/2022 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of grounds and failure to prove gross falsity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13275/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Sow Sadibou inadmissible, confirming the lower court's penalty for counterfeiting. The defense argued for gross falsity in technical expert testimony but failed to demonstrate a distortion of evidence or provide sufficient grounds for retrial. The court rejected these claims as they lacked the necessary legal basis and factual support required for a successful appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds raised are extraneous to the scope of the appeal, manifestly unfounded, or fail to meet the strict requirements for challenging a criminal judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility gross falsity requirement technical expert testimony recidivism non-punishability Cassation procedural rules contraffazione di merci ricorso per cassazione azione di nullità del marchio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Art. 131 bis cod. pen.
275955 - 0; l'esistenza di precedenti penali specifici, non genericamente considerati ai fini del riconoscimento della recidiva) che ostavano all'applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.
art. 131 bis cod. pen
275955 - 0; l'esistenza di precedenti penali specifici, non genericamente considerati ai fini del riconoscimento della recidiva) che ostavano all'applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.
art. 616 c.p

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 18192 del 20/03/2019, Franchi, Rv. 275955
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6096/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unopposed, upholding conviction for counterfeit goods trafficking.
Ordinanza — n. 43598/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on conviction for receiving stolen goods due to lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 24014/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as second and third grounds lack specificity and are inadmissible.
Ordinanza — n. 3142/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of rejected appellate arguments.
Ordinanza — n. 15765/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissible legal argument regarding the impossibility of the crime of counterfeiting.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SOW SADIBOU nato il 29/04/1961 avverso la sentenza del 19/04/2021 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SERGIO DI PAOLA; Considerato in fatto e in diritto 1. Con il provvedimento impugnato, la Corte di appello di Roma ha confermato la dichiarazione di penale responsabilità di Sow Sadibou già pronunciata dal G.u.p. del Tribunale di Roma con sentenza del 31.10.2018 in ordine ai delitti di ricettazione e detenzione di prodotti con marchi contraffatti.

2. Il ricorso proposto dalla difesa dell'imputato è inammissibile. Il primo motivo con cui si ripropone la questione del falso grossolano, si fonda su una rilettura delle fonti di prova (in particolare, le dichiarazioni del consulente tecnico sulle caratteristiche dei prodotti) estranea al sindacato di legittimità e senza deduzione di travisamento di quella prova; il secondo motivo è manifestamente infondato atteso che la Corte territoriale ha motivato puntualmente sui dati obiettivi (la reiterazione di condotte della stesso tipo in brevissimo arco temporale - Sez. 6, n. 18192 del 20/03/2019, Franchi, Rv. 275955 - 0; l'esistenza di precedenti penali specifici, non genericamente considerati ai fini del riconoscimento della recidiva) che ostavano all'applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen.

3. Alle suesposte considerazioni consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, per il disposto dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 dicembre 2021 Il Consig,ftre estensore Il Presi te Sergip aola L o Imperiali DEPOS IT ATA Cik' C ELLESIA