Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13050/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 13050/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13050/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRUNO LUCA nato a NAPOLI il 07/07/1981 avverso la sentenza del 26/06/2020 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N. Il ricorso proposto da Luca Bruno avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'imputazione, è inammissibile. Il primo motivo non è consentito, attenendo al merito, avendo la Corte territoriale adeguatamente motivato in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. sulla scorta di quanto processualmente accertato in merito alla condotta particolarmente pericolosa tenuta dal prevenuto nella commissione del reato (guida in stato di ebbrezza di notte e in autostrada, in condizioni psicofisiche fortemente alterate).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 131-bis cod. pen, art. 133 cod. pen, art. 616 c.p; Ordinanza — n. 13050/2022 — snpen · Corte di Cassazione: Il ricorso proposto da Luca Bruno avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'imputazione, è inammissibile. Il primo motivo non è consentito, attenendo al merito, avendo la Corte territoriale adeguatamente motivato in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. sulla scorta di quanto processualmente accertato in merito alla condotta particolarmente pericolosa tenuta dal prevenuto nella commissione del reato (guida in stato di ebbrezza di notte e in autostrada, in condizioni psicofisiche fortemente alterate).

Parole chiave

Generato dall'IA
responsabilità penale verdetto di colpevolezza revisione della sentenza penale cause penali scemata imputabilità ritardo ingiustificato dell'azione penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 131-bis cod. pen
Il primo motivo non è consentito, attenendo al merito, avendo la Corte territoriale adeguatamente motivato in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.
art. 133 cod. pen
Il secondo motivo è inammissibile, atteso che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37260/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 37260/2023 — snpen
Ordinanza — n. 43690/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 43690/2022 — snpen
Ordinanza — n. 8391/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 8391/2024 — snpen
Ordinanza — n. 29404/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29404/2022 — snpen
Ordinanza — n. 39021/2024 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39021/2024 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRUNO LUCA nato a NAPOLI il 07/07/1981 avverso la sentenza del 26/06/2020 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N.

95)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Luca Bruno avverso la sentenza in epigrafe indicata, recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui all'imputazione, è inammissibile. Il primo motivo non è consentito, attenendo al merito, avendo la Corte territoriale adeguatamente motivato in ordine al diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen. sulla scorta di quanto processualmente accertato in merito alla condotta particolarmente pericolosa tenuta dal prevenuto nella commissione del reato (guida in stato di ebbrezza di notte e in autostrada, in condizioni psicofisiche fortemente alterate).

Il secondo motivo è inammissibile, atteso che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133 cod. pen., considerati preponderanti ai fini della concessione o dell'esclusione (Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Rv. 271269 - 01), come risulta effettuato nel caso di specie. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di C 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 9 febbraio 2022 Il Consigliere estensore Il P sidente Dona Ila Ferranti DEFOtATATO IN