Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12988/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as generic and merely repetitive of already reviewed criticism points.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12988/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to a lack of specific motivation regarding the liability judgment. The appellant argued for a review of the lower court's reasoning, but the judges found the complaint too general and a mere reproduction of issues already thoroughly examined and rejected. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.c.; Art. 367 c.p.c.: An appeal alleging a defect in motivation is inadmissible if it is entirely generic and merely reproduces points of criticism already adequately examined and dismissed by the trial court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal defect in motivation generic complaint repetitive argument Cassazione ordinanza liability judgment procedural costs ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.c.
Art. 367 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43796/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for generic arguments and improper proof review requests.
Ordinanza — n. 16890/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of standing to challenge non-conviction under specific procedural code article.
Ordinanza — n. 12988/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to apply mitigation statute.
Ordinanza — n. 12964/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds; court rejects vague criticism of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 41830/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeals against second instance drug trafficking conviction for procedural errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUSIEN SAEED nato a SHIMANUGUS( ERITREA) il 05/01/1979 avverso la sentenza del 13/04/2021 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; FATTO E DIRITTO Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso con cui si deduce vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità; ritenuto il motivo inammissibile perché del tutto generico rispetto alla motivazione della sentenza e meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai Giudici di merito (pag. 6 sentenza impugnata); rilevato che pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 ottobre 2021.