Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12670/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on sentencing length, ruling it falls within trial judge's discretionary power under Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12670/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Roberto Sabatini's appeal against the Court of Appeal of Turin's sentencing decision inadmissible. Sabatini argued the sentence violated the law and contained motivational defects, but the court found the complaint regarding sentence length manifestly unfounded. The court ruled that quantifying the penalty, including statutory increases, remains within the discretionary power of the trial judge who adhered to the principles of the Penal Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 495 cod. pen.; Art. 132, 133 cod. pen.: The length of the penalty imposed for crimes under Art. 495 falls within the discretionary power of the trial judge, who must exercise this power in adherence to the principles set forth in the relevant articles of the Penal Code.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion penal code principles inadmissible appeal trial judge power manifestly unfounded controllo della commisurazione della pena risarcimento per errore giudiziario sviamento della giustizia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 495 cod. pen.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 81 cod. pen.
Considerato che il motivo relativo alla misura della pena è manifestamente infondato posto che la quantificazione della stessa (anche in relazione agli aumenti determinati ai sensi dell'art. 81 cod.
art. 495 cod. pen
art. 81 cod. pen
Considerato che il motivo relativo alla misura della pena è manifestamente infondato posto che la quantificazione della stessa (anche in relazione agli aumenti determinati ai sensi dell'art. 81 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4691/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances and lack of specific legal correlation.
Ordinanza — n. 31339/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to late penalty quantification argument under Art. 606 Penal Code.
Sentenza — n. 1719/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing reduction due to procedural error in prescription declaration.
Sentenza — n. 7202/2026 — snpen
Cassation court annuls acquittal for false signature threat, ruling conduct violated official duties under Art. 336 Penal Code.
Ordinanza — n. 42959/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming accessory penalty reduction violated constitutional illegality declaration.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SABATINI ROBERTO nato a TORINO il 16/02/1949 avverso la sentenza del 09/04/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI; • ORDINANZA Sul ricorso proposto da Roberto Sabatini avverso la sentenza della Corte di appello di Torino del 9 aprile 2021, di condanna del medesimo alla pena indicata in dispositivo per i reati ascrittigli ai sensi dell'art. 495 cod. pen.; Visti gli atti e la sentenza impugnata; Esaminati i motivi di ricorso in cui ci si duole della violazione di legge e del vizio di motivazione in relazione alla misura della pena;

Considerato che il motivo relativo alla misura della pena è manifestamente infondato posto che la quantificazione della stessa (anche in relazione agli aumenti determinati ai sensi dell'art. 81 cod. pen.) rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., criteri da cui il giudice del merito non risulta essersi discostato; Ritenuto pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 9 marzo 2022. Il Consigliere estenso