Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12654/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to material error in sentencing reasoning regarding recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12654/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a conviction for threats under Article 612 of the Penal Code, which included a recidiva enhancement under Article 99, despite the lower court incorrectly labeling the sentencing logic as 'continuation' in its written reasoning. The court found the first ground of appeal manifestly unfounded because the appellate court applied the correct recidiva increase based on the base sentence, merely making a clerical error in its motivation, while the second ground regarding sentence severity was also rejected as unfounded due to the lower court's discretionary grading.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 612 comma secondo cod. pen.; Art. 99 comma quarto cod. pen.; Art. 132 e 133 cod. pen.: A material error in the motivation distinguishing between 'continuation' and 'recidiva' does not render an appeal admissible if the correct legal provision was applied to the base sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidiva continuzione errore materiale motivation inammissibilita Art. 612 cod. pen. Art. 99 cod. pen. minaccia nel diritto penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 612 comma secondo cod. pen.
Art. 99 comma quarto cod. pen.
pen, con la recidiva ex art. 99, comma quarto cod.
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 635 cod. pen
pen.; rideterminando la pena in mesi tre e giorni dieci di reclusione, previa assoluzione dal reato di cui all'art. 635 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 33907/2022 — snpen
Italian Court of Cassation annuls threat conviction due to lack of specific threat indication in defendant's statement.
Sentenza — n. 42857/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on admissibility grounds but annuls sentence for excessive prison term exceeding statutory maximum.
Ordinanza — n. 394/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating already examined and rejected grounds regarding sentencing aggravations.
Sentenza — n. 12384/2024 — snpen
Cassation annuls aggravated threat conviction due to statute of limitations expiration despite procedural flaws.
Sentenza — n. 26159/2022 — snpen
Cassation court annuls sentencing on recidivism grounds but upholds criminal liability for assault charge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KIJAK MIROSLAW WALDEMAR nato a WALBRZYCH( POLONIA) il 22/03/1963 avverso la sentenza del 02/02/2021 della CORTE APPELLO di CAMPOBASSOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Kijak Miroslaw Waldemar ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Campobasso che ne ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 612 comma secondo cod. pen, con la recidiva ex art. 99, comma quarto cod. pen.; rideterminando la pena in mesi tre e giorni dieci di reclusione, previa assoluzione dal reato di cui all'art. 635 cod. pen. perché non previsto dalla legge come reato;

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta il riconoscimento della continuazione, è manifestamente infondato, poiché la Corte di appello non ha affatto riconosciuto la continuazione tra due episodi di minaccia, ma sulla pena base (di mesi due di reclusione) ha applicato un aumento di due terzi per la già riconosciuta recidiva ex art. 99 comma quarto, cod. pen., compiendo, in motivazione, un errore materiale, laddove parla di "continuazione" invece che di "recidiva" (pag. 4), come si evince dal dispositivo; Considerato che il secondo motivo, afferente alla entità della pena, è manifestamente infondato poiché la graduazione della pena, che rientra nella discrezionalità del giudice di merito, viene sorretta nella specie da una congrua motivazione conforme ai criteri enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 09/03/2022 Il Consiglier e stensore Il Presidente Elisabet0 orosini Stefrafici DEPOSITATO IN CANCELLERIle n<r7