Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to new grounds and generic recidiva contestation.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant's lawyer introduced new arguments regarding recidiva that were not contested in the second instance, while also making generic challenges to the recidiva finding itself. The court rejected these grounds because the lawyer had previously only challenged the sentencing increase and the appellate court had clearly addressed the recidiva in its balancing of aggravating and mitigating circumstances.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it contains new grounds not raised in the second instance or if it makes generic challenges to facts already decided, as the appellant must specifically contest the recidiva determination rather than merely citing jurisprudence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WEISS SERGIO nato a MONCALIERI il 21/12/1989 avverso la sentenza del 07/10/2020 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; 2 Z% OSSERVA 1. Ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto dal difensore di Sergio Weiss è inammissibile perché, in parte, inedito; in parte, genericamente proposto e dedicato a contestare la recidiva ritenuta sussistente, avuto riguardo a plurimi reati (di concorso in furto aggravato e di utilizzo indebito di carte bancomat). Il difensore, che non aveva contestato la recidiva in sé nei motivi d'appello, ma solo la determinazione dell'aumento di pena stabilito per detta aggravante, si limita a citare la giurisprudenza in materia di recidiva: per entrambe le ragioni, dunque, il motivo proposto è inammissibile.
2. Considerato, altresì, che la recidiva è stata chiaramente elisa, nella sua valenza aggravante del trattamento sanzionatorio, dal giudizio di bilanciamento in equivalenza con le circostanze attenuanti generiche concesse dal giudice d'appello e che il richiamo alla motivazione della sentenza su cui si incentra un'ulteriore ragione di censura del ricorrente è frutto di un evidente refuso, poiché la sentenza impugnata ha inteso riferirsi, nel passaggio richiamato, con evidenza, all'aumento per la continuazione e non già a quello per la recidiva, escluso con chiarezza in precedenza. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 16 febbraio 2022. Il Consigliere estensore Il Presidente Matilde Brancaccio Ste U t ---->et-°- DE !N CAN