Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12150/2022 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 12150/2022 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12150/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FABENI MARCO nato a ROMA il 12/01/1970 avverso la sentenza del 09/11/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO; Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la finalità di profitto in relazione al reato di cui all'art. 55, comma 9, d. Igs. 231/2007, è proposto fuori dei casi previsti dalla legge in quanto non devoluto con l'appello e, dunque, inedito (Sez. 2, n. 11519 del 13/01/2017, Brancato, Rv. 269686) ed è, comunque, del tutto aspecifico, non confrontandosi con l'intervenuta riqualificazione giuridica del tatto ai sensi dell'art. 624-bis cod. pen; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 12150/2022 — snpen · Corte di Cassazione: 55, comma 9, d. Igs. 231/2007, è proposto fuori dei casi previsti dalla legge in quanto non devoluto con l'appello e, dunque, inedito (Sez. 2, n. 11519 del 13/01/2017, Brancato, Rv. 269686) ed è, comunque, del tutto aspecifico, non confrontandosi con l'intervenuta riqualificazione giuridica del tatto ai sensi dell'art. 624-bis cod. pen; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente

Parole chiave

Generato dall'IA
ricettazione recidiva nell'infrazione fine di indebito profitto reati contro il patrimonio furto aggravato recupero dei costi
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46604/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 46604/2022 — snpen
Ordinanza — n. 11811/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding theft in a home, ruling procedural defects and lack of motivation are inadmissible.
Ordinanza — n. 20790/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints lacking specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 5716/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding lack of reclassification of theft into receipt of stolen goods.
Ordinanza — n. 2455/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to critically analyze lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FABENI MARCO nato a ROMA il 12/01/1970 avverso la sentenza del 09/11/2020 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che contesta la finalità di profitto in relazione al reato di cui all'art. 55, comma 9, d. Igs. 231/2007, è proposto fuori dei casi previsti dalla legge in quanto non devoluto con l'appello e, dunque, inedito (Sez. 2, n. 11519 del 13/01/2017, Brancato, Rv. 269686) ed è, comunque, del tutto aspecifico, non confrontandosi con l'intervenuta riqualificazione giuridica del tatto ai sensi dell'art. 624-bis cod. pen; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente