Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12143/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds regarding criminal conviction and sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12143/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Elio Mazza inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Mazza challenged the lower court's rejection of his request for an expert opinion on his criminal responsibility and the specific sentencing for burglary, arguing procedural errors and legal violations. The court rejected these arguments as they were too generic, merely repetitive of already decided points, and lacked the necessary specificity required for a valid appeal in this jurisdiction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Appeals must be specific and substantiated; generic or repetitive arguments fail to meet admissibility requirements and are declared inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility generic appeal grounds repetitive arguments rejection specificity requirement court costs and fine spese di difesa eccezioni difensive circostanze attenuanti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 n. 4 cod. pen.
Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine al diniego dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., delle attenuanti generiche ed alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art.
Art. 61 n.5 cod. pen.
pen., delle attenuanti generiche ed alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61 n.5 cod. pen. è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, GHIRASAM, Rv. 282402
Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, GHIRASAM, Rv. 282402; Sez.
Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, Cardellini, Rv. 282095
282402; Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, Cardellini, Rv. 282095) ed è, comunque, aspecifico in quanto la recidiva è ostativa ad un diverso esito del giudizio di comparazione tra circostanze;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18197/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new arguments and improper recidiva challenge.
Ordinanza — n. 45769/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 20440/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise specific legal grounds at second instance.
Ordinanza — n. 5316/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments and lack of specific factual contestation.
Ordinanza — n. 4480/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding denial of generic mitigating circumstances due to insufficient reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAZZA ELIO nato a ASTI il 09/11/1966 avverso la sentenza del 08/09/2020 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della reiezione della richiesta di perizia, finalizzata all'accertamento dell'imputabilità del ricorrente, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché del tutto generico ed assertivo; Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della condanna di Elio Mazza per il reato di furto in abitazione pluriaggravato, è privo di specificità perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda, in particolare, pag. 3 sulla ritenuta responsabilità per il contestato reato);

Ritenuto che il terzo motivo di ricorso, che contesta la violazione di legge in ordine al diniego dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., delle attenuanti generiche ed alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61 n.5 cod. pen. è manifestamente infondato, in considerazione dell'orientamento consolidato della giurisprudenza (cfr. Sez. 5, n. 344 del 26/11/2021, dep. 2022, GHIRASAM, Rv. 282402; Sez. U, n. 40275 del 15/07/2021, Cardellini, Rv. 282095) ed è, comunque, aspecifico in quanto la recidiva è ostativa ad un diverso esito del giudizio di comparazione tra circostanze;

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presi