Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12131/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for merely reproducing merit court's reasoning on license suspension.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12131/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to demonstrate the suspension of the driver's license withdrawal, yet the court found the appeal's first ground merely reproduced arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance. Consequently, the court ruled that such repetitive criticism does not constitute a valid ground for review in a jurisdiction limited to legal correctness.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 483 c.p.; Art. 666 c.p.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it merely reproduces arguments already examined and dismissed by the court of first instance without presenting new legal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments license suspension merit court reasoning legal correctness review driver's license withdrawal court costs and fine falsità ideologica in documenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 483 c.p.
Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di Vincenzo Tropea per il reato di cui all'art. 483 cod.
Art. 666 c.p.
art. 483 cod. pen
Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di Vincenzo Tropea per il reato di cui all'art. 483 cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 22613/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against revocation of pardon due to manifestly unfounded lack of motivation arguments.
Ordinanza — n. 27550/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for non-specific grounds and generic mitigation denial, ruling appeal inadmissible.
Ordinanza — n. 15780/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic merit-based criticisms not scrutinable in this stage.
Ordinanza — n. 29698/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds not matching statutory requirements under Article 448.2-bis. The appeal was rejected because the arguments raised did not align with the specific grounds permitted by law.
Sentenza — n. 26958/2025 — snpen
Cassation Court annuls appeal sentence for sentencing error, reducing prison term to eight years and four months.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TROPEA VINCENZO nato a CROPANI il 22/07/1972 avverso la sentenza del 22/09/2020 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità di Vincenzo Tropea per il reato di cui all'art. 483 cod. pen. non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3, con particolare riferimento all'omessa dimostrazione del provvedimento di sospensione del ritiro della patente, in ogni caso seguito da un successivo provvedimento prefettizio di ritiro); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2022 Il Consigliere estensore Il Presidente