Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11974/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic challenges to trial court's discretionary sentencing and factual assessments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11974/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the cassation appeal filed by Nouri Mohamed Lamine inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the conviction for dangerous driving, arguing errors in the application of traffic and penal codes regarding vehicle visibility and habitual offense evaluation. The court rejected these grounds as generic criticisms that failed to address the trial court's specific reasoning on discretionary sentencing and factual merit, which fall outside the scope of appellate review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 62 bis cod. pen.; Art. 131 bis cod. pen.: The Supreme Court cannot substitute its own judgment for the trial court's discretionary sentencing decisions or re-evaluate the intrinsic merit of factual assessments regarding habitual offenses, rendering generic appeals inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic legal criticism discretionary sentencing review habitual offense evaluation traffic offense conviction allegazioni fattuali non credibili attendibilità dei testimoni azione intesa alla dichiarazione di responsabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 186, comma 2-bis, cod. strada
Con riguardo al primo motivo di ricorso, con il quale si deduce erronea applicazione dell'art. 186, comma 2-bis, cod.
Art. 62 bis cod. pen.
Con riguardo al secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 62 bis cod. pen., si tratta di censura tendente a sollecitare una inammissibile sovrapposizione del giudice di legittimità al giudizio discrezionale svolto dai giudici di merito in ordine al trattamento sanzionatorio.
Art. 131 bis cod. pen.
Con riguardo al terzo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 131 bis cod.
art. 62 bis cod. pen
Con riguardo al secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 62 bis cod. pen., si tratta di censura tendente a sollecitare una inammissibile sovrapposizione del giudice di legittimità al giudizio discrezionale svolto dai giudici di merito in ordine al trattamento sanzionatorio.
art. 131 bis cod. pen
Con riguardo al terzo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 131 bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez.U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40778/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of counsel signature under new procedural law.
Ordinanza — n. 21506/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of motivation and erroneous law application regarding criminal convictions.
Ordinanza — n. 21701/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for drug possession due to insufficient grounds and lack of merit.
Ordinanza — n. 47478/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 15741/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because relative nullity of citation was cured by defendant's presence and counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NOURI MOHAMED LAMINE nato il 04/06/1983 avverso la sentenza del 21/04/2021 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO; Motivi della decisione Nouri Mohamed Lamine ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Genova indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata la pronuncia di condanna emessa il 19 dicembre 2018 dal Tribunale di Genova in relazione al reato di cui agli artt.186, commi 2 lett.c), 2- bis e 2-sexies decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 commesso in Genova il 12 novembre 2016.

In data 16 febbraio 2022 risulta depositata memoria con sviluppo dei motivi di ricorso. Con riguardo al primo motivo di ricorso, con il quale si deduce erronea applicazione dell'art. 186, comma 2-bis, cod. strada, si tratta di censura generica che omette di confrontarsi con la motivazione fornita dalla Corte territoriale in merito alla chiara visibilità del veicolo parcheggiato in doppia fila, contro il quale il ricorrente ha urtato perdendo il controllo della guida, quale sintomo di correlazione tra lo stato di ebrezza e il sinistro. Con riguardo al secondo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 62 bis cod. pen., si tratta di censura tendente a sollecitare una inammissibile sovrapposizione del giudice di legittimità al giudizio discrezionale svolto dai giudici di merito in ordine al trattamento sanzionatorio.

Con riguardo al terzo motivo di ricorso, con il quale si deduce violazione dell'art. 131 bis cod. pen. sotto il profilo della errata valutazione di abitualità quale elemento ostativo all'applicazione della causa di non punibilità, si osserva che la censura è generica in quanto omette di confrontarsi con il giudizio inerente all'offensività del fatto svolto dalla Corte territoriale, con ponderazioni caratterizzate da un'intrinseca e insuperabile natura di merito; come tali, sono proprie del giudizio di merito e quindi destinate ad essere proposte per essere poi valutate solo in tale sede (Sez.U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 26659001).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 17 marzo 2022 Il C liere qstensore Il Presidente, geniar,rao Em uele Di Salvo , / / DEPOSITATO