Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11953/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specifically address the appealed judgment's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11953/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the grounds failed to specifically critique the appealed judgment's reasoning. The appellant's arguments merely repeated the lower court's facts regarding the subjective element of the crime without engaging with the specific legal arguments used by the appellate court. Consequently, the court ruled that the appeal ignored the formal decision it sought to challenge, resulting in dismissal and an order to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 e 591 cod. proc. pen.; The grounds of a cassation appeal must specifically address the legal and factual reasons supporting the challenged decision; generic or partial repetition of the lower court's reasoning renders the appeal inadmissible as it fails to provide the specific argumentation required for cassation review.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility specific grounds requirement subjective element of crime procedural costs order failure to critique reasoning prove fabbricate risarcimento per atto illecito condotta colpevole

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Art. 591 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30976/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility when acquittal on prescription requires non-contested facts without further investigation.
Ordinanza — n. 23819/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming supermarket security systems negate aggravated theft penalty for attempted food theft.
Ordinanza — n. 39963/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because substantive and procedural grounds are no longer admissible for plea bargain appeals.
Sentenza — n. 21683/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence for miscalculated base penalty after statutory extinction of one crime.
Ordinanza — n. 34999/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and agreement on penalty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO FABIO nato a MAZARA DEL VALLO il 04/02/1994 avverso la sentenza del 26/05/2021 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EUGENIA SERRAO; Motivi della decisione Russo Fabio ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Marsala il 12 dicembre 2018 in relazione al reato di cui all'art.95 d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 commesso in Marsala il 3 novembre 2015.

Considerato che il motivo del ricorso, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod.proc.pen.), deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Considerato che, se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, si confronta solo genericamente o parzialmente con la motivazione del provvedimento impugnato, che alle pagg.2-4 esamina specificamente la doglianza inerente all'elemento soggettivo del reato, per ciò solo si destina all'inammissibilità, venendo meno in radice l'unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento), posto che con tale riproduzione il provvedimento ora formalmente impugnato, lungi dall'essere destinatario di specifica critica argomentata, è di fatto del tutto ignorato (Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo, Rv. 26060801).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il 17 marzo 2022 DEPOSITATO IN CA