Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11789/2022 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as admissibility issues prevent substantive review of resistance charge facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11789/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court's reasoning regarding the driver's identification in the resistance charge was flawed. The court rejected this, noting that such arguments merely seek an alternative reading of facts already properly evaluated by the trial judges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals in cassation are inadmissible if they merely reproduce grounds already examined by the court of first instance without presenting new legal issues or substantive challenges to the factual findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility cassation appeal resistance charge procedural vices factual re-evaluation verosimiglianza della persecuzione identificazione credibile dubbio circa il carattere di infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19225/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for dangerous driving and fleeing police.
Ordinanza — n. 20800/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and repetition of lower court rulings.
Ordinanza — n. 17389/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive of first-instance arguments regarding resistance charges.
Ordinanza — n. 33939/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds already adequately examined by trial court.
Ordinanza — n. 47416/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and repetition of merits issues.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPICUZZA GIOVANNI nato a CASERTA il 10/10/1977 avverso la sentenza del 17/06/2021 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i motivi di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di resistenza, non sono consentiti in sede di legittimità perché solo formalmente denunciano vizi di motivazione, in realtà, sollecitano una lettura alternativa dei fatti e delle prove; considerato, inoltre, che detti motivi sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito (v. pag. 3 relativamente alla certa identificazione del conducente per la breve distanza tra le autovetture da parte degli operanti); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2022 Il consigliep estensore Il P idente Anna scuolo Giorgi Fidelbo 11-E0SITATO IN CPJ TA 7 n , og