Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11784/2022 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on sentencing grounds as facts are manifestly unfounded and penalty was favorable.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11784/2022 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant admitted the appeal did not cover the charges of resistance and insult, yet the court found the sentencing arguments manifestly unfounded. Consequently, the decision stands because the penalty was already more favorable to the defendant and only slightly adjusted for the resistance charge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal limited to sentencing determinations is inadmissible when the appellant admits the appeal does not cover the substantive charges and the court finds the sentencing arguments manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal sentencing review manifestly unfounded procedural costs criminal procedure code favorable penalty resistance charge adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1206/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as the imposed sentence was deemed proportionate by the court.
Ordinanza — n. 41266/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion belongs to trial judges under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 2929/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for bribery, ruling the appeal inadmissible due to lack of new facts.
Ordinanza — n. 23341/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against aggravated robbery sentence due to lack of admissibility regarding sentencing discretion.
Ordinanza — n. 1868/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific because reasoning lacks logical coherence regarding sentencing increases.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GLIGORESCU GHEORGHE - C.U.I. 02U693G nato il 26/06/1963 avverso la sentenza del 28/05/2021 della CORTE APPELLO di TRENTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso; ritenuto che i motivi di ricorso, relativi solo alla determinazione della pena, sono manifestamente infondati, atteso che lo stesso ricorrente ammette che l'appello non aveva ad oggetto i reati resistenza e oltraggio né il trattamento sanzionatorio; rilevato che la pena è stata rideterminata in termini più favorevoli per l'imputato e solo per il reato di resistenza con lieve scostamento dal minimo edittale congruamente giustificato (v. pag. 9 per il riferimento ai precedenti penali e alle concrete modalità del fatto); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11 marzo 2022 Il consigliere estensore Il Pr idente Anna Criscuol& Gi4 c1 Fidelbo DE:P2S7\TO LJ Ey, _LIMA